Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2015 от 30.06.2015

Дело №1-35/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

с участием государственных обвинителей Айвазяна А.А., Казанцева Д.В., Тихомирова М.Н.,

подсудимого Виниченко С.Н.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виниченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Виниченко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, Виниченко С.Н. находился у д.№ по ул. <адрес>. При этом Виниченко С.Н., имея там же и в указанный период времени, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, подошел к одному из окон веранды кв.№ указанного дома, где проживает ранее незнакомая ему С. Здесь Виниченко С.Н., с помощью физической силы, кулаком разбил стекло в оконной раме веранды, указанной квартиры и через образовавшийся проем, вопреки воли владельца, незаконно проник в кв.№ д.№ по ул. <адрес>. Находясь в указанной квартире, Виниченко С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на кухню и взял, умышленно тайно похитив следующее имущество: <данные изъяты>, а всего Виниченко С.Н. похитил имущество, принадлежащее С., на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Виниченко С.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же Виниченко С.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Виниченко С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у д.№ по ул. <адрес>. При этом Виниченко С.Н., имея там же и в указанный период времени, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, подошел к одному из окон веранды кв№ указанного дома, где проживает ранее незнакомая ему С. Здесь Виниченко С.Н. через ранее проделанный им проем в оконной раме веранды указанной квартиры и, вопреки воли владельца, незаконно проник в кв.№ д.№ по ул. <адрес>. Находясь в указанной квартире, Виниченко С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в одну из комнат квартиры с целью хищения принадлежащего С. <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, но с места преступления вынужден был скрыться, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сосед по дому Р. стал кричать, обнаружив разбитое окно. В результате преступных действий Виниченко С.Н., С. мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Виниченко С.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Виниченко С.Н. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая С. извещена надлежащим образом, выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Просила уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, поскольку не имеет возможности явиться в судебное заседание. Просила назначить наказание по усмотрению суда.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Виниченко С.Н. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и что в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ по эпизоду покушения на кражу имущества С. ДД.ММ.ГГГГ размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Виниченко С.Н. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей С. ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу имущества С. ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что подсудимый Виниченко С.Н. является субъектом указанных преступлений, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.<данные изъяты> (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по эпизоду покушения на хищение имущества С. ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Виниченко С.Н., ранее не судим, совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим из совершенных преступлений суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; по эпизоду хищения имущества С. ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких преступлений, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении сурового наказания, связанного с лишением свободы, просившей назначить подсудимой наказание по усмотрению суда, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Виниченко С.Н. наказание, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

Суд полагает наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, а также дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Виниченко С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Виниченко С.Н. наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Виниченко С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Виниченко С.Н. считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения осужденному Виниченко С.Н. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить у законного владельца – потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Каськович