Решение по делу № 12-4/2019 от 07.02.2019

12-4/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Богородское                             20 марта 2019 года

    Судья Ульчского районного суда Хабаровского края Вьюшина И.И., рассмотрев жалобу защитника юридического лица закрытого акционерного общества «РПФ Лесозаготовка» правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер», действующей на основании доверенности Ли Елены Владимировны на Постановление серии 27 № 008217 от 27.12.2018, о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    07.02.2019 в суд поступила вышеуказанная жалоба, согласно которой Ли Е.В., указала, что невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права юридического лица что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при дальнейшем рассмотрении дела отсутствует. При таких обстоятельствах, считает, что Постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 подлежит отмене.

В обосновании своих доводов указав, что Административный орган протоколами об административном правонарушении от 18.12.2018 серии 27 № 009694, 009697, 009696 уведомил Общество о предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 27.12.2018 в 10:20, 10:10, 10:00 соответственно, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, л. Кирова, 46 каб. 7. Протоколы об административном правонарушении от 18.12.2018 получены Обществом 27.12.201 8 (копии протоколов об административном правонарушении с отметкой о дате получения входящей корреспонденции прилагается). Иным способом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не было извещено. При отсутствии сведений о надлежащем уведомлении Общества Административным органом 27.12.2018 рассмотрено дело об административном правонарушении с последующим вынесением оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении от 27.12.2018. Следовательно, Общество не может считаться уведомленным о дате и месте дела об административном правонарушении надлежащим образом. Поступление извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день рассмотрения дела лишает его возможности подготовиться к его проведению, в то время как соблюдение порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Дополнительно полагает необходимым отметить, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в другом населенном пункте - г. Комсомольск-на-Амуре, чем местонахождение юридического лица - п. Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края, в связи с чем факт территориальной отдаленности должен был быть учтен Административным органом при назначении места и даты рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения требования о надлежащем извещении лица, участвующего в производстве по делу об административным правонарушении.

Вместе с этим, не согласившись с доводами жалобы, административной орган в лице Начальника Комсомольского отдела автотранспортного надзора Зиборовской Е.В., представлены возражения, согласно которым Зибаровская Е.В., указала, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «Дальлеспром Лидер» Козынюк Ю.Н. был уведомлен лично 12.12.2018. Однако на рассмотрение дел в указанное время не явился, причины неявки не сообщались, ходатайства об отложении рассмотрения дела в административный орган не поступали.

Административным органом принято решение о составлении протоколов в отсутствие представителя в порядке, предусмотренном части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копии протоколов 27 № 009697 от 18.12.2018, 27 № 009696 от 18.12.2018, 27 № 009694 от 18.12.2018 были направлены 19.12.2018 в адрес ООО «Дальлеспром Лидер» заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об отправлении, уведомлением о вручении почтового отправления, а также, на электронный адрес <данные изъяты> (Безверхняя О.Д.), который был предоставлен Комсомольскому отделу автотранспортного надзора для оперативного обмена информацией, и по которому ранее велась переписка с ООО «Дальлеспром Лидер» (направлялось уведомление о проведении проверки, распоряжение от 08.11.2019 № 07- 098к). Согласно полученному ответу протоколы направлены руководителю общества 19.12.2018. Согласно уведомления о вручении почтового отправления копии протоколов 26.12.2018 получены ООО «Дальлеспром Лидер» (по доверенности Безверхняя О.Д.). Таким образом, административный орган уведомил ООО «Дальлеспром Лидер» о дате, времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении всеми имеющимися способами. На рассмотрение дел в указанное время 27.12.2018. законный представитель ООО «Дальлеспром Лидер» не явился, причины неявки не сообщались, ходатайства об отложении рассмотрения дела в административный орган не поступали. Руководствуясь с часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, пункта 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5, при рассмотрении дел должностное лицо административного органа приняло решение об объединении материалов дел в одно производство. Исходя из вышеизложенного, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В подтверждении своей позиции направила оригиналы административного дела, которые 28.02.2019, поступили в суд.

Стороны по данному административному делу о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке. В судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступало. Зибаровская Е.В., сообщила суду, что должностное лицо составившее обжалуемое Постановление Мусаев И.А., находиться в очередном отпуске.

Согласно положениям, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачи производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или от

отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, основаниями привлечения к административной ответственности общества послужили результатам плановой выездной проверки ООО «Дальлеспром Лидер», проведенной согласно распоряжению от 08.11.2019 № 07-098к начальника Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.Г. Зинюк.

С распоряжением о проведении данной плановой проверки, законный представитель юридического лица Генеральный директор ООО «ДЛП Лидер» Казынюк Ю.Н., был ознакомлен 04.12.2018 в 10.00 часов.

По результатам проверки были выявлены нарушения норм Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом н городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015 № 287; Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014г. № 7; и нормы Федерального закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».    Установлен факт отсутствия в штате ООО «Дальлеспром Лидер» должностного лица, ответственного за безопасность дорожного движения. Кроме того, выявлено несоответствие квалификации диспетчера автомобильного транспорта установленным требованиям. Выявлены факты не проведения после сменного после рейсового медосмотра водителей. Отсутствует журнал регистрации после рейсовых, после сменных медицинских осмотров. Выявлены факты выпуска на линию транспортных средств без проведения пред рейсового контроля технического состояния.

12.12.2018, Козынюк Ю.Н., ознакомлен с Актом проверки, с его приложением, предписанием об устранении выявленных нарушений, с Уведомлением о назначении времени и месте составления протоколов назначенного на 18.12.2018 в 16часов 30 минут, о чем свидетельствует его роспись в получении копий данных документов. Однако на составление протокола об административном правонарушении юридическое лицо не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела в административный орган не заявлено.

Более того, о назначенном времени и месте, была уведомлена Ли Е.В., согласно её объяснениям от 17.12.2018 от лица, в отношении которого видеться производство по делу. Которое составила и направила в адрес органа посредством электронного сообщения. Сообщив о принятых мерах по недопущению впредь выявленных нарушениях. Указала органу, на отсутствие угрозы охраняемых общественным отношениям, и отсутствие в материалах административного дела доказательств наличия каких-либо негативных последствий, повторности либо системности нарушения. По этим основаниям просил орган не составлять в отношении привлекаемого общества протоколы об административном правонарушении. Представив в качестве доказательств Приказ Казынюк Ю.Н., о наказании за невыполнение должностных обязанностей, и план мероприятий по устранению нарушений транспортного законодательства.

По установленным фактам выявленных нарушений 18.12.2018, были составлены протоколы 27 № 009694, № 009696, № 009697. Для ознакомления, с которыми в адрес привлекаемого юридического лица была направлено соответствующее сообщение посредством электронного письма 19.12.2018, на имя руководителя ООО «Дальлеспром Лидер».

Однако сведений о том, что законный представитель, защитник привлекаемого общества в назначенное время явился на составление протоколов, материалы дела не содержат. В связи с чем вышеуказанные протоколы были составлены в 16 часов 40 минут, в 17.00 часов и в 17 часов 10 минут, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ. Согласно содержанию которых указано время и место рассмотрения административного дела 27.12.2018, в 10.00 часов.

Копии протоколов 19.12.2018, должностным лицом административного органа направлены в адрес общества с уведомлением о вручении на имя руководителя юридического лица, с указанием просьбы об уведомлении в получении. Кроме того, в этот же день направлены почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением. Которые получены представителем общества 26.12.2018, о чем свидетельствует роспись в получении.

Вместе с этим, ходатайств в адрес органа об отложении рассмотрения дела, материалы данного дела не содержат.

Определением № 181, 27.12.2018, выше указанные протоколы от 18.12.2018, объединены в одно административное дело, и рассмотрено в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

При установленных фактических обстоятельствах по делу, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, учитывая все имеющиеся доказательства и полного их исследования, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Ли Е.В., о рассмотрении административного дела, его производства проведенного в отсутствии привлекаемого общества без надлежащего на то уведомления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами административного дела.

Доводы Ли Е.В., о незаконности оспариваемого Постановления, вынесенного вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных Постановлении от 27.12.2007 № 52, нормам ст. 25.15 КоАП РФ, не могут приняты за основу, и являться основанием для отмены оспариваемого Постановления.

Поскольку, п. 14 данного Пленума, указывает, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям, ст. 4.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования в данных правовых нормах отражена в позиция ВС РФ " Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009), из которого следует, что, если извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено руководителю филиала, это может признаваться надлежащим извещением юрлица. С учетом того, что в функции филиалов и представительств в соответствии с законом входит представление интересов юридического лица вне места его нахождения, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес руководителя филиала (представительства) может быть признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (п. 24.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60)

Как следует из материалов дела, что выявленные в ходе проверок нарушения зафиксированы в акте проверки. Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч.1, 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и вина юридического лица в его совершении установлены, и подтверждается доказательствами имеющихся в материалах. Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и вина Общества в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела исследованными в судебном заседании.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод о наличии в действиях привлекаемого юридического лица состава, инкриминируемого ему правонарушения. Установленные обстоятельства по данному делу свидетельствуют о совершении привлекаемым юридическим лицом данного административного правонарушения. Поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается как в действиях, так и в бездействии направленных на нарушение или не выполнение требований обеспечения безопасности перевозок, пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Допущенные нарушение привлекаемым обществом, в судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Наказание назначено по принципу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника юридического лица закрытого акционерного общества «РПФ Лесозаготовка» правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер», действующей на основании доверенности Ли Елены Владимировны – оставить без удовлетворение, постановление серии 27 № 008217 от 27.12.2018, о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром Лидер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

Судья И.И. Вьюшина