Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2020 ~ М-63/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-430/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 09 октября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» кЧайка Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском кЧайка Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и
Чайка Е.А. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1089600 руб. под 21 % годовых сроком на 120 месяцев, целевое назначение кредита – неотложные нужды. Пунктом 1.1.7 договора предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательств. Исполнение обязательств заёмщика обеспечено залогом квартиры, общей площадью 32,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В <адрес>, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки
№. С мая 2019 г. ответчик не исполняет условия кредитного договора, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, 16.07.2019 г. ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику было предложено в течение
30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по состоянию на 16.09.2019 г. составляет 1205793,64 руб., в том числе 1070846,49 руб. – задолженность по основному долгу; 131875,52 руб. – задолженность по процентам;
503,24 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2568,39 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. В п. 1.6 Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 1089600 руб., в связи с чем продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу:
<адрес> В <адрес>, кадастровый № при ее реализации может быть установлена в размере 1089600 руб. По мнению истца, неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с мая 2019 г. и игнорирование требования о погашении просроченной задолженности, является существенным нарушением обязательств, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению. Также истец указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 17.09.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 348, 349, 450, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. 3, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, истец просит: расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Чайка Е.А.;взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 205 793,64 руб., из них:1070846,49 руб. - задолженность по основному долгу, 131875,52 руб. - задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 503,24 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга;2568,39 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты;определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере
1070846,49 руб., начиная с 17.09.2019 г. по дату вступления в силу решения суда;обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов:- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 1089600 руб.; взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 26229 руб.

Банк о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представителем ФИО3 в рамках искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом высказаны возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОСП по Енисейскому району о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик Чайка Е.А. вызывалась в суд по адресу: <адрес>,
<адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение, возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, Чайка Е.А. обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Чайка Е.А. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

При этом возражения представителя истца относительно рассмотрении дела в порядке заочного производства, в данном случае судом не принимаются, поскольку в силу положений ст. 233 ГПК РФ, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При этом указания на получение согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право на суда, в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, (штраф, пени) если она определена законом или договором (ст.ст. 330 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и
ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1089600 руб. под 21 % годовых сроком на 120 месяцев, целевое назначение кредита – неотложные нужды.

В целях отражения задолженности заемщика по выданной ссуде Банком открыт текущий банковский счет №. В соответствии с условиями договора кредитования Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банком обязательства перед Заемщиком исполнены в полном объеме, выдача кредита в размере, предусмотренном договором кредитования (1089600 руб.) подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 1.1.7 договора кредитования предусмотрено взыскание с Заемщика неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности.

Из представленного истцом расчета и выписки из лицевого счета ответчика следует, что Чайка Е.А. с мая 2019 г. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1205793,64 руб., в том числе 1070846,49 руб. – задолженность по основному долгу; 131875,52 руб. – задолженность по процентам;
503,24 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2568,39 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчет Банком произведен правильно в соответствии с законом и условиями договора кредитования, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о досрочном взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Чайка Е.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в сумме 1205793,64 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены ответчиком, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что договор №, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чайка Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению, что не противоречит требованиям
ст. 450 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие с п. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 56 названного выше Закона предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки при установлении факта нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства является наличие одновременно двух обстоятельств, а именно: сумма неисполненного обязательства должна составлять более, чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, должен составлять не менее, чем три месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования
№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО "Восточный экспресс банк" и
Чайка Е.А. заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым в залог передано недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу:
<адрес>В, <адрес>, кадастровый №, принадлежащая залогодателю Чайка Е.А. на праве собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1089600 руб. (п. 1.6 договора ипотеки).

Как указывалось выше, свои обязательства по предоставлению Чайка Е.А. кредита в сумме 1089600 руб. Банк исполнил в полном объеме, при этом обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и неустойки составила 1205793,64 руб., что превышает стоимость предмета залога, нарушение заемщиком принятых на себя обязательств является систематическим, совершено более трех раз за последние 12 месяцев, что подтверждается выпиской по счету, последний платеж произведен в мае 2019 г.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый №, с установлением продажной начальной цены в размере 1089600 руб.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из п. 1.6 договора ипотеки, согласно которому по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 1089600 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Банком заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов за пользование денежными средствами, а также процентов (неустойки) на случай, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (статья 811 Гражданского кодекса РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, а также неустойки в случае нарушения обязательств, в связи с этим право истца на взыскание процентов и неустойки до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, кредитор имеет право на получение процентов за пользование суммой основного долга до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Размер основного долга по кредиту по состоянию на 17.09.2019 г. составляет 1070846,49 руб., договором кредитования предусмотрено взыскание 21 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 26229 руб. (14229 руб. (по требованию имущественного характера) +12000 (по требованиям неимущественного характера)), что подтверждается платежным поручением
№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26229 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Чайка Еленой Анатольевной.

Взыскать с Чайка Елены Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1205793 (один миллион двести пять тысяч семьсот девяносто три) рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Чайка Елене Анатольевне, являющееся предметом залога, путем его реализации на публичных торгах, а именно на квартиру, общей площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу:
<адрес> В, <адрес>, кадастровый №, с установлением продажной начальной цены в размере 1089600 (один миллион восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Определить подлежащими взысканию с Чайка Елены Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые по ставке 21% годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 1070846 (один миллион семьдесят тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 49 копеек, начиная с 17.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Чайка Елены Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере
26229 (двадцать шесть тысяч двести двадцать девять) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 г.

Судья Н.М. Ларионова