Приговор по делу № 1-51/2021 от 26.01.2021

Дело № 1-51/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова А.И.,

подсудимого Елецкого В.Г. и его защитника – адвоката Никитина А.П.,

подсудимого Миронова М.В. и его защитника – адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Елецкий В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 336, проживающего по адресу: <адрес>, д. Родники, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух детей 2004г.р. и 2019г.р., работающего по найму, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 20 дней лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>–<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Родники, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-техническое образование, не состоящего в браке, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 совместно со своим знакомым Елецкий В.Е. распивал спиртные напитки на территории Комсомольского пруда <адрес> Республики Башкортостан. После распития спиртного на поляне около д. <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 и Елецкий В.Е. увидели пасущихся на привязи коз, и ФИО2 решил похитить козу, о чем сообщил Елецкий В.Е., предложив совершить хищение совместно, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части возле д. <адрес> вступил с Елецкий В.Е. в предварительный сговор, на тайное хищение козы, договорившись совершить кражу совместно.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь возле д. <адрес> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с Елецкий В.Е., умышленно, их корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения отвязав верёвку от привязи, тайно похитили козу стоимостью 2400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО2 и Елецкий В.Е. с места происшествия скрылись. Своими действиями ФИО2 и Елецкий В.Е. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Елецкий В.Е. и ФИО2, заявленного ими в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.

Подсудимые Елецкий В.Е. и ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, поддержали своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Елецкий В.Е. и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Елецкий В.Е. и ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимых ФИО7 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Елецкий В.Е. и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные об их личности, в том числе имущественное положение подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшей имущественного вреда, а так же Елецкий В.Е. наличие несовершеннолетних детей и его заболевание.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Елецкий В.Е. и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личность виновных, суд приходит к выводу об определяющем влиянии состояния опьянения виновных на совершение ими преступления и, что именно состояние опьянения Елецкий В.Е. и ФИО2 сняло контроль с подсудимых и способствовало совершению ими данного преступления, в связи с чем признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Елецкий В.Е. и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимые Елецкий В.Е. и ФИО2 характеризуются удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества и назначает наказание Елецкий В.Е. в виде обязательных работ, а ФИО2 в виде штрафа, каждому с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Елецкий В.Е. и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Елецкий В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осуждённого.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчётный счёт Отдела МВД России по <адрес> БИК 048073001, КПП 025501001, ИНН 0255001730, номер счёта 40№, КБК №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить Елецкий В.Е. и ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья: