Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2016 (2-681/2015;) ~ М-679/2015 от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

13 апреля 2016 года                             с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

истицы Карповой Н.Н.,

ответчика Акимова В.Н.,

представителя заинтересованного лица - администрации МО Величаевского сельсовета (адрес) Епиковой М.А., доверенность от (дата), выданная сроком на 1 год,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.Н. к Акимову В.Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием признать недействительным завещание, составленное Акимовым Н.Т., (дата) года рождения и удостоверенное специалистом муниципального образования Величаевского сельсовета (адрес).

В обоснование иска указала, что с ответчиком являются родными братом и сестрой.

(дата) умер их отец - Акимов Н.Т., (дата) года рождения, о чем Администрацией муниципального образования Величаевского сельсовета (адрес) выдано свидетельство о смерти серии II- ДН № ... от (дата).

(дата) отец составил завещание, которым завещал истице все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось. Настоящее завещание было составлено в селе (адрес) Российской Федерации и удостоверено нотариусом по (адрес)ному нотариальному округу (адрес), зарегистрировано в реестре за № ....

После смерти отца истице стало известно, о том, что имеется еще одно завещание, в котором отец все свое имущество завещал ответчику. Данное завещание составлено (дата) в администрации сельсовета села (адрес), удостоверено специалистом администрации.

С вышеизложенным завещанием не согласна, так как отец при жизни никогда не высказывал намерения о составлении завещания в пользу ответчика. Отец страдал рядом заболеваний, был дезориентирован в окружающей среде и контактах со своим окружением, у него стала развиваться ретроградная амнезия, стала пропадать память, ухудшилось речь и зрение. Данные явления стали активно, быстро развиваться в последние два-три года жизни отца. Отец постоянно нуждался в постороннем уходе и этот уход осуществляла истица, находилась с ним до смерти.

Считает, что завещание фактически не отражает волю завещателя, составлено с нарушением требований гражданского законодательства, оформлено ненадлежащим образом, не указано место его составления, не указано в удостоверительной надписи место совершения нотариального действия (у отца дома или в администрации). Кроме того, дееспособность отца на момент составления завещания ни кем не проверялась, отец в результате болезни частично потерял зрение, еле разговаривал и как указано в завещании, отцом не могло быть завещание прочитано и подписано собственноручно, тогда как в 2011 году, когда он писал завещание на меня, в удостоверительной части, нотариусом по (адрес) указано, что Акимов Н.Т. плохо видит, не может лично прочесть завещание, его текст оглашен нотариусом. В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Считает, что составленное наследодателем - Акимовым Н.Т. завещание в пользу брата - Акимова В.Н. не соответствует требованиям ст. ст. 21, 168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ. Роспись на данном завещании не принадлежит отцу.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

При этом, истца суду пояснила, что считает подпись во втором завещании не принадлежащей ее отцу, с заключением эксперта согласна, на повторной экспертизе не настаивает, иных доказательств своих доводов у нее не имеется. Заявление о принятии наследства подала нотариусу сразу после смерти отца, в настоящее время вступила в наследство на обязательную долю как инвалид.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, дал пояснения о том, что подпись на втором завещании принадлежит их отцу, завещание было удостоверено в сельской Администрации. Он подал заявление о принятии наследства нотариусу через 3 месяца после смерти отца, свидетельство о праве на наследство до сих пор не получил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Епикова М.А. пояснила суду, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что (дата) к ней обратился умерший Акимов Н.Т., которого ответчик привёз в Администрацию (адрес), и сказал, что хочет составить завещание на всё его имущество. Епикова М.А. в беседе выяснила волю завещателя, составила завещание, прочитала его в слух, после чего Акимов Н.Т. в нём добровольно без принуждения расписался, при этом находился в нормальном и адекватном состоянии, отвечал на вопросы и давал пояснения. Указала, что в ее должностные обязанности входит составление завещаний, имеется распоряжение главы Администрации ... сельсовета Ш. на проведение нотариальных действий.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым в иске отказать, по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II- ДН № ... от (дата), (дата) умер гражданин Акимов Н.Т., (дата) года рождения.

(дата) Акимов Н.Т. составил нотариальное завещание № ..., которым завещал истице все свое имущество.

(дата) в администрации сельсовета села (адрес), составлено новое завещание, которое удостоверено специалистом администрации, которым все свое имущество Акимов Н.Т. завещал ответчику.

Доводы истицы о том, что последующее завещание составлено с нарушением требований гражданского законодательства, оформлено ненадлежащим образом, не указано место его составления, не указано в удостоверительной надписи место совершения нотариального действия (у отца дома или в администрации), дееспособность завещателя на момент составления завещания ни кем не проверялась, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Статьей 1125 ГК РФ установлено, что 1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

2. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

7. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Между тем указанное завещание удостоверено надлежащим лицом, что подтверждается копий постановления главы муниципального образования ... сельсовета (адрес). В тексте завещания указано место его составления. До подписания завещания оно полностью прочитано наследодателем и им лично подписано. В тексте завещания имеется отметка о том, что личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27. разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Доводы истицы о наличии у Акимова Н.Т. заболеваний, связанных с ухудшением памяти, дезориентацией в окружающей среде и контактах со своим окружением, не были подтверждены документально.

Напротив, как следует из выписки из амбулаторной карты, в отношении Акимова Н.Т. имеются данные, свидетельствующие о наличии у него общих заболеваний, однако признаков психического расстройства здоровья не отмечалось.

Стороны в судебном заседании согласились с тем фактом, что Акимову Н.Т. была проведена операция для улучшения зрения, однако дату операции не смогли вспомнить, медицинские документы не предоставили.

В связи с тем, что истица кроме указанного, оспаривает подпись завещателя на последующем завещании, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза и истребованы образцы почерка умершего у сторон и у организаций, в которых хранятся подписанные Акимовым Н.Т. документы.

Согласно заключения эксперта - криминалиста А. № ... от (дата) ответить на вопрос, принадлежит ли рукописная запись «Акимов Н.Т.» и подпись от его имени на завещании (дата) Акимову Н.Т. либо другому лицу, не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, о том, что подпись на последующем завещании выполнена не Акимовым Н.Т. истицей не предоставлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данному делу лежит на истице и является ее обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ, однако истица соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований не предоставила, иных оснований для признания завещания либо его части недействительным не заявила.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Карповой Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Акимову В.Н. о признании недействительным завещания, составленного (дата) Акимовым Н.Т., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья