Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2016 ~ М-87/2016 от 12.01.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2016 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием истца Дьяченко Е.Ю.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Е. Ю. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Дьяченко Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», указав в обоснование, что <дата обезличена> между сторонами спора заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого предусмотрена единовременная комиссия в связи с подключением истца к пакету услуг «Универсальный», в который дополнительно входит Программа коллективного добровольного страхования, в размере <данные изъяты> руб., которую истец уплатил ответчику. Полагая, что услуга по подключению к пакету «Универсальный» противоречит статье 12 Закона «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительными условия кредитного договора от <дата обезличена> в части взимания банком с заемщика платы (комиссии) за пакет банковских услуг «Универсальный», взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные на данную сумму проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Определением суда от <дата обезличена> прекращено производство по исковому заявлению Дьяченко Е. Ю. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» в части взыскании суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму пакета банковских услуг «Универсальный» в размере <данные изъяты> в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного договора от <дата обезличена> в части взимания банком с заемщика платы (комиссии) за пакет банковских услуг «Универсальный», взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в порядке Закона «О защите прав потребителей», пояснив, что услуга по предоставлению пакета услуг «Универсальный» навязана ответчиком ей при оформлении договора. Предоставление услуги по кредитованию ответчик обусловил обязательным получением у него других услуг за отдельную плату, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, направив письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №, исковые требования не признала, указав в отзыве, что услуги по кредитованию были предоставлены истцу в полном объеме – предоставлена дополнительная банковская карта Visa Classic, доступ к системе «Интернет - банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Интернет - банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН - кода, предоставлена услуга СМС - банк. Плата за предоставление пакета услуг составила <данные изъяты> Истец, подписав заявление, добровольно выразил желание подключиться к данной программе. Таким образом, до подписания договора истец был уведомлен о присоединении к пакету «Универсальный» и ознакомлен с информацией обо всех расходах. На основании статей 421, 432, 309, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации до сведения потребителя была доведена вся необходимая информация, в период действия договора и его исполнения истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора. В связи с тем, что между сторонами сложились кредитные отношения, истец не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку банк не принимал обязательство уплатить истцу денежные средства. Также, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, представитель ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить сумму штрафа в случае удовлетворения исковых требований в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика, компенсационной природой штрафа, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени, месте и дате слушания дела на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от <дата обезличена>, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

С учетом статей 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

На основании анкеты – заявления №.3, оформленной истцом Дьяченко Е.Ю. и поданной в ПАО КБ «УБРиР», с ней заключен договор потребительского кредитования <данные изъяты> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> руб. со ставкой 34 процента годовых на срок 60 месяцев, также заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 6-10).

В рамках данного договора на основании анкеты – заявления №.3 истцу предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя предоставление дополнительной банковской карты Visa Classic, доступ к системе «Интернет - банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Интернет - банк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН - кода, услуга «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) (л.д. 9).

Указано, что в соответствии с анкетой – заявлением предоставления пакета банковских услуг, клиент, оформивший пакет, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным на срок пользования кредитом.

Из представленных документов усматривается, что сумма платы за подключение к пакету банковских услуг в размере <данные изъяты> руб. была включена в сумму кредита. Единовременная плата за подключение пакета банковских услуг была списана за счет кредитных денежных средств со счета истца единовременно, что следует из приходного кассового ордера № от <дата обезличена> (л.д. 14).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита заемщику навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный», и оплаченных единой суммой в размере <данные изъяты> руб.

На основании пунктов 7, 9, 10, 18 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из анкеты – заявления с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 26.03.2015, именно пункта 15 следует, что заемщик не выразил согласие на предоставление ему услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, которые необходимы для заключения договора (л.д. 8).

При этом, данная анкета содержит типовое, общее условие о предоставлении спорного пакета услуг «Универсальный» с указанием его стоимости <данные изъяты> руб. при отсутствии возможности выбора данной услуги заемщиком (л.д. 9).

Суд приходит к выводу, что общие условия договора потребительского кредита противоречат индивидуальным условиям кредитования.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.2. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условие договора о предоставлении услуги в рамках пакета «Универсальный» является ничем иным, как дополнительной, и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом. Данное условие в указанной части является ничтожным, поскольку противоречит ст.ст. 819, 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1.

Таким образом, в противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях. Данное условие в указанной части является ничтожным, поскольку при отсутствии в индивидуальных условиях договора согласия истца на дополнительные услуги предоставляемые банком, заявление – анкета содержит условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» как типовое условие, противоречащее индивидуальному. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, условия договора кредитования о взимании комиссии в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» противоречат требованиям закона, они являются недействительными на основании ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный расчет истца проверен судом и является правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование Дьяченко Е.Ю. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным, так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя. Заявленная истцом ко взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению по мнению суда с учетом требований разумности и справедливости, согласно ст.ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, до <данные изъяты> руб.

Истцом представлена письменная претензия – заявление к ответчику с просьбой возвратить ей комиссию за пакет услуг «Универсальный», на что банк ответил отказом, что является основанием для присуждения в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с заявленным представителем ответчика ходатайством об уменьшении суммы штрафа, с учетом явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствия у истца убытков, связанных с установленным нарушением со стороны ответчика, суд считает необходимым снизить штраф до <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины от размера исковых требований имущественного характера составляет <данные изъяты> руб., и от исковых требований неимущественного характера <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

С ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дьяченко Е. Ю. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <данные изъяты> от <дата обезличена>, заключенного между Дьяченко Е. Ю. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания платы в рамках пакета услуг «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Дьяченко Е. Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья     (подпись)     Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО