Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1977/2014 от 14.11.2014

№12-1977/18-2014 РЕШЕНИЕ

17 декабря 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой <данные изъяты> на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее - УФАС по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ Семенова И.В., заместитель председателя аукционной комиссии Департамента закупок для муниципальных нужд <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, по факту нарушения требований ч.ч. 6, 7 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившегося в принятии решения о признании второй части заявки ООО «Стройсервис» не соответствующей требованиям, установленным документацией электронного аукциона №, в то время как вторая часть заявки соответствовала требованиям, предъявляемым к участникам электронного аукциона, установленным в аукционной заявке. При этом Семенова И.В. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Будучи несогласной с данным постановлением, Семенова И.В. обратилась с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление. Указала, что предметом аукциона являлось строительство объекта – жилого 3-этажного многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. Начальная максимальная цена контракта составляет 24817550 руб. 00 коп.. Исходя из предмета аукциона и требований, предъявляемых к участникам аукциона, указанных в аукционной документации на объект с начальной (максимальной) ценой контракта, превышающей 10 млн рублей, участник обязан предоставить свидетельство о допуске к работам по пункту 33 (подпункту 33.3) раздела III Перечня, в соответствии с требованием п.2 п.7 ст.55.16 Градостроительного кодекса без установления дополнительных требований к участникам закупки в аукционной документации применительно к свидетельству СРО. В данном случае вторая часть заявки ООО «Стройсервис» не соответствовала требованиям Градостроительного кодекса РФ, поскольку приложенное к ней свидетельство СРО закрепляет право данного юридического лица осуществлять жилищно-гражданское строительство по одному договору, стоимость которого не превышает 10 млн рублей, что меньше начальной максимальной цены контракта. В связи с этим считает, что имелись основания для отклонения данной заявки.

Семенова И.В., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании ее представитель по доверенности Головенькина О.А. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2ст.7.30 КоАП РФпредусматривает административную ответственность, в том числе должностных лиц, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ст.59 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (п.2 ст.66 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ

При этом согласно ч.1 ст.69, ч.19 ст.68, ч.2 ст.61 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и аккредитационные документы участников, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч.7 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 данного ФЗ, не допускается.

Как установлено ч.6 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ заявка на участие вэлектронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3-5,7 и 8 ч.2 ст.62, ч.ч.3,5 ст.66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных
документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст.31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как установлено п.6 ч.5 ст.63 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые к участникам аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктами 1 и 2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, ч.3 ст.64 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к участникам аукциона, установленные в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ОАО «ЕЭТП» www.roseltorg.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки №, документация об электронном аукционе, проект контракта на выполнение работ по строительству объекта «Жилой 3-х этажный многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>». Начальная (максимальная) цена контракта - 24 817 550 рублей 00 копеек.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки, которым оператором электронной площадки были присвоены порядковые номера 1,2,3,4.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционной комиссией уполномоченного органа было принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участникам определения поставщика с порядковыми номерами 1,2,4.

Согласно ч.8 ст.67 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, в связи с тем, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, его участником. Аукцион был признан несостоявшимся.

В соответствии с требованиями ст.71 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ аукционная комиссия рассмотрела вторую часть заявки участника закупки с порядковым №2 - ООО «Стройсервис» на предмет соответствия требованиям аукционной документации.

Как следует из протокола подведения итогов открытого аукциона от 14.04.2014 г., аукционной комиссией уполномоченного органа было принято решение о признании второй части заявки ООО «Стройсервис» не соответствующей требованиям аукционной документации ввиду несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст.31 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.2 ч. 6 ст. 69), а именно: в представленной копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданной саморегулируемой организацией, имеется разрешение заключать договоры по организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору не превышает 10000000 руб., что меньше начальной максимальной цены контракта (24817550 руб.).

Вместе с тем, в п.22 информационной карты электронного аукциона «требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона и перечень документов, предоставляемых участниками», установлено требование о соответствии участников требованиям, устанавливаемым законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки.

Как указано в аукционной документации, с целью подтверждения соответствия вышеуказанным требованиям, участники закупки предоставляют следующие документы (или их копии): - копию свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, содержащее следующие виды работ согласно Перечня видов работ, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. №624: III Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

При этом, в аукционной документации заказчиком не установлено требование о том, что в представляемой участником закупки копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданной саморегулируемой организацией, должно быть разрешение заключать договоры по организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, стоимость которых по одному договору должна быть не меньше начальной максимальной цены контракта (24 817 550 рублей).

В п.21 информационной карты электронного аукциона предусмотрена обязанность привлечь для исполнения работ субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом, объем работ, который необходимо будет выполнить указанным привлеченным организациям, заказчиком не определен.

Таким образом, исходя из наименования объекта закупки, требований п.21, 22 информационной карты электронного аукциона, а также положений ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ, Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №624, исполнитель вправе выполнять работы по строительству объекта «Жилой 3-х этажный многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>» самостоятельно, за исключением обязанности осуществления функций генерального подрядчика в отношении привлекаемых субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и (или) социально ориентированных некоммерческих организаций.

В составе второй части заявки ООО «Стройсервис» представлена копия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждающая право указанного юридического лица на выполнение видов работ, предусмотренных заказчиком в аукционной документации: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.3. Жилищно-гражданское строительство.

Таким образом, вторая часть заявки ООО «Стройсервис» соответствует требованиям, предъявляемым к участникам электронного аукциона, установленным в аукционной документации.

При этом судьей также учитывается, что решением Комиссии УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> признана нарушившей требования ч.7 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, в связи с чем ей было выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

Вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было. Напротив, протокол подведения итогов по электронному аукциону № отменен, ООО «Стройсервис» признано победителем и с обществом заключен соответствующий контракт на выполнение работ по строительству объекта «Жилой 3-х этажный многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>», что подтвердил в судебном заседании представитель Семеновой И.В. по доверенности.

При таких обстоятельствах, руководителем УФАС по <адрес> сделан обоснованный вывод о том, что аукционная комиссия департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> по определению генерального подрядчика на выполнение работ по строительству объекта «Жилой 3-х этажный многоквартирный дом по <адрес> в <адрес>», в том числе, заместитель председателя - Семенова И.В., признав вторую часть заявки ООО «Стройсервис» не соответствующей требованиям аукционной документации, нарушила требования ч.ч. 6, 7 ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено руководителем УФАС по <адрес> в пределах предоставленной компетенции, имеющийся в действиях должностного лица – заместителя председателя аукционной комиссии Департамента закупок для муниципальных нужд <адрес> Семеновой И.В. состав административного правонарушения квалифицирован правильно, а назначенное административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, соразмерно целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Семеновой И.В. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Семеновой <данные изъяты> заместителя председателя аукционной комиссии Департамента закупок для муниципальных нужд <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Семеновой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: