Решение по делу № 2-2627/2015 ~ М-2037/2015 от 05.05.2015

№ 2-2627/2015/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего: судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием представителя истца Лоос Е.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Минич К.А.

представителя ответчика Леонович А.П., действующего по устному ходатайству,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ачинска к Минич К.А. о признании недействительным муниципального контракта купли-продажи квартиры и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с исковым заявлением к Миничу К.А. о признании муниципального контракта купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, просит взыскать с Минич К.А. в пользу Администрации г.Ачинска денежные средства в размере 1059983 рубля. Требования мотивированы тем, что решением Ачинского городского суда на Администрацию г.Ачинска возложена обязанность предоставить Сарину Е.В., как лицу из числа детей-сирот, на условиях социального найма жилое помещение. Во исполнение указанного решения Администрацией г.Ачинска была подготовлена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение изолированного благоустроенного жилого помещения. 18.04.2013г. в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не подана ни одна заявка, аукцион признан несостоявшимся. 29.05.2013г. Служба по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края согласовала Администрации г.Ачинска возможность заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения общей площадью 30,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Ачинск, с физическим лицом – Миничем К.А. на сумму 1059983 руб. при условии выполнения требований, установленных в документации вышеназванного открытого аукциона в электронной форме.

06.06.2013г. между Администрацией г.Ачинска и Миничем К.А. был заключен муниципальный контракт № 01-23-341, согласно которого Минич К.А. передал в собственность муниципального образования г.Ачинск принадлежащее ему жилое помещение по адресу: г.Ачинск, Цена приобретаемого покупателем жилого помещения составила 1059983 руб., источник финансирования: субвенция, предоставленная муниципальному образованию на реализацию закона Красноярского края от 24.12.2009 г. № 9-4225.

Истец считает, что данная сделка является недействительной (ничтожной), как нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, по следующим основаниям.

Решением межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при Администрации г.Ачинска от 08.02.2012г. № 64 жилой дом № признан аварийным и подлежащим реконструкции. На период реконструкции гражданам будут предоставлены жилые помещения в маневренном жилом фонде.

Таким образом, при совершении сделки купли-продажи вышеуказанного жилого помещения цель совершения сделки – обеспечение вне очереди жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигнута. Предоставление заведомо непригодного для проживания жилого помещения нарушает права муниципального образования и Сарина Е.В. на реализацию Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». На основании изложенного истец просит признать недействительным (ничтожным) муниципальный контракт от 06.06.2013г. № 01-23-341 купли-продажи квартиры по адресу: г.Ачинск взыскать с Минича К.А. в пользу Администрации г.Ачинска денежные средства в сумме 1059983 рубля. (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель ответчика Лоос Е.В., действующая на основании доверенности от 09.02.2015 г. (л.д.5), поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Минич К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что дом, в котором находилась принадлежащая ему квартира, был признан аварийным задолго до заключения договора купли-продажи. Он сам купил эту квартиру у Богопольской К.С. после признания дома аварийным. Ему не было известно о том, что дом признан аварийным. Об этом было известно покупателю – Администрации г.Ачинска, так как решение о признании дома аварийным и распоряжение о реконструкции дома было издано именно Администрацией. При решении вопроса о покупке квартиры представители покупателя – Администрации города осматривали квартиру, составляли акт, их все устроило. Он намеревался продать квартиру за более высокую цену, однако, Администрации были выделены средства на приобретение квартиры для сироты в меньшем объеме, он согласился на продажу за такую цену. Сарин Е.В., для которого приобреталась квартира, сам нашел эту квартиру, осмотрел её, его устраивало все, так как в квартире был сделан хороший ремонт, он и в настоящее время не имеет претензий к продавцу.

Представитель ответчика Леонович А.П., действующий по устному ходатайству ответчика, также возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в качестве признания сделки недействительной (ничтожной) истец ссылается на тот факт, что при покупке квартиры им не была достигнута цель – обеспечение вне очереди жилым помещением Сарина Е.В., как лица, пользующегося гарантиями в рамках ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Однако, для Минича К.А. цель сделки была иной – продать квартиру на условиях, согласованных муниципальным контрактом. Цель истца согласно п.1.1. – приобрести жилое помещение на условиях этого же контракта. Все существенные условия контракта сторонами выполнены. Со дня регистрации перехода права собственности до обращения в суд прошло 2 года. Поводом для обращения истца в суд стали жалобы Сарина Е.В. на качество жилого дома. Истец мог бы оспаривать сделку со ссылкой на недостатки товара, если бы ему не было известно о недостатках товара, однако, истцу было известно о том, что дом был признан аварийным, истец сам взял на себя обязательство по реконструкции жилого дома, после чего в доме можно будет нормально проживать. Кроме того, сделки с жилыми помещениями, расположенными в аварийных домах, подлежащих реконструкции, не запрещены.

Третьи лица: Сарин Е.В., Богопольская К.С., будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 166, 168 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что решением Ачинского городского суда от 13 апреля 2012 года на Администрацию города Ачинска возложена обязанность предоставить Сарину Е.В. на условиях договора социального найма жилое помещение на территории г.Ачинска изолированное, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, соответствующее нормам предоставления, а также санитарным и техническим нормам, применительно к данному населенному пункту (л.д.24-29).

05.04.2015 г. Администрацией г.Ачинска подготовлена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение изолированного благоустроенного жилого помещения, извещение об открытом аукционе размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru.(л.д.7-15).

В связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся (л.д.15), 29.05.2013 г. между Администрацией города и Минич К.А. заключен муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ачинск, Из содержания вышеназванного договора следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, покупателем квартиры является Администрация г.Ачинска, Сарин Е.В. стороной данного договора не являлся (л.д.16-22). Право собственности на г.Ачинске согласно свидетельства о регистрации права собственности от 13 июня 2013 года зарегистрировано за муниципальным образованием город Ачинск (л.д.23).

Перед заключением договора купли-продажи квартира была осмотрена представителями покупателя, что не оспаривается сторонами. Согласно представленному в материалы дела акту проверки технического состояния квартиры от 30 апреля 2013г., составленному работниками ООО «Жилкоммунхоз», санитарно-техническое оборудование квартиры находится в исправном состоянии, стены оклеены обоями улучшенного качества, потолки натяжные, дверные и оконные блоки в хорошем состоянии, полы деревянные, с настилом в комнате – ковролин, в остальных помещениях линолеум, теплофоны в исправном состоянии, квартира для проживания пригодна (л.д.33).

03.07.2013г. вышеназванная квартира собственником жилого помещения – Администрацией г.Ачинска по договору социального найма предоставлена Сарину Е.В. (л.д.78-79).

Сарин Е.В., опрошенный сотрудниками следственного комитета в рамках проведения проверки в отношении Аникеева В.И. по факту злоупотребления должностными полномочиями и нецелевому расходованию денежных средств, пояснил, что на момент заключения договора социального найма состояние квартиры было хорошим, его все устраивало, никаких претензий он не предъявлял. Он сам нашел данную квартиру и предложил сотрудникам администрации купить её, потому что это была наиболее дешевая квартира из тех, которые он находил ранее (л.д. 82-83).

Согласно заключению Межведомственной комиссии от 08.02.2012г. дом 32 по ул.Льва Толстого в г.Ачинске признан аварийным и подлежащим реконструкции в связи с износом в процессе эксплуатации (л.д.40). Администрацией города Ачинска 15.05.2012г. принято распоряжение о проведении реконструкции данного дома в срок до 31.12.2015г. (л.д.39).

Таким образом, судом установлено, что решение о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции было принято до заключения договора купли-продажи, о чем покупателю – Администрации г.Ачинска было известно на момент заключения договора.

Истец, в обоснование своих доводов относительно недействительности (ничтожности сделки) ссылается на то обстоятельство, что заключением данного договора цель совершения сделки – обеспечение вне очереди жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигнута. С данными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Условия договора купли-продажи, заключенного между истцом – Администрацией города Ачинска и ответчиком Миничем К.А. не содержат каких-либо условий относительно наличия между сторонами иных обязательств, кроме тех, которые определены договором купли-продажи квартиры. Требования, предъявляемые к договору в соответствии со ст. 432 ГК РФ в части достижения соглашения по все существенным условиям договора, сторонами выполнены – определен предмет договора, его цена, условия передачи квартиры. Последующее заключение между Администрацией города Ачинска и Сариным Е.В. договора социального найма не влияет на действительность сделки купли-продажи квартиры.

Необоснованна также ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что дом, в котором находится приобретенная Администрацией города квартира, признан аварийным и подлежащим реконструкции, поскольку сделки с такого рода жилыми помещениями не запрещены законом.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.

Таким образом, если истец полагает, что приобрел объект недвижимости ненадлежащего качества, то он вправе предъявить требования, указанные в ст.475 ГК РФ, в данном случае отсутствуют основания для признания сделки недействительной, следовательно, истцом выбран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 06.06.2013г. № 01-23-341 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, заключенного между Администрацией г.Ачинска и Миничем К.А.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Ачинска, заявленных к Миничу К.А. о признании недействительным муниципального контракта купли-продажи и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Ачинский суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Г.Ю.Кушнарева