Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2020 ~ М-1261/2020 от 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 19 марта 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Лысковец Д. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Лысковец Д.А. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 16.06.15 по 21.01.20 задолженности в общей сумме 68389,49 рублей, расходов по уплате госпошлины 2251,68 рубль.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Сторона ответчика в отзыве фактических и правовых возражений против иска не привела. Имеет 1 группу инвалидности.

Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании установлено, что 28.07.14 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 35 000 рублей под 22,41/51,1% годовых в зависимости от способа использования, со сроком возврата кредита 31.07.19 ежемесячными платежами, за просрочку которых до 89 дней установлена неустойка 20% годовых, далее по 0,1% в день.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Следуя предоставленным доказательствам, ответчик кредитом воспользовалась, но обязательства по его погашению исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с 16.06.15 по 21.01.20 задолженности 68389,49 рублей, в том числе: 28950,52 рублей – основной долг, 18355,97 рублей – проценты, 21 083 рубля – штраф, который снижен истцом добровольно от 47306,16 рублей.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Требование о добровольном погашении задолженности, направленное ответчику 09.04.18 оставлено без удовлетворения.

Выданный ранее судебный приказ от 14.08.18 о взыскании указанной задолженности отменен определением от 02.09.19 в связи с возражениями ответчика.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы.

Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку учитывая размер кредита (35000 рублей), размер процентов (18355,97 рублей), размер штрафа (21 083 рубля), сумму фактического погашения (17870,56 рублей), исходя из обстоятельств дела (банкротство банка, состояние здоровья ответчика, отсутствие просрочек до банкротства банка), судом усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает ее размер до 500 рублей.

Соответственно, общая сумма взыскания составляет: 47806,49 рублей (28950,52 + 18355,97 + 500).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2251,68 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Лысковец Д. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 28.07.14 за период с 16.06.15 по 21.01.20 задолженность в общей сумме 47806,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2251,68 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.20