Решение по делу № 2-2969/2018 ~ М-2279/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-2969/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца Лапиной К.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» к Титовой Шарлотте Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МФК «Деньгимигом» обратилось в суд с иском к Титовой Ш.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между ООО «МФК «Деньгимигом» и Титовой Ш.Г. заключен договор микрозайма до зарплаты № № на сумму 10000 руб. под 1% в день. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору должник обязался вернуть взыскателю сумму займа и проценты за пользование денежными средствами Дата. Дата ответчик оплатил 1 600 руб. – проценты за пользование займом с Дата по Дата. Дата оплачено 1 500 руб. – проценты за пользование займом с Дата по Дата. Остаток основной суммы займа составляет 10000 руб. На дату предъявления иска ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50 500 рублей в том числе: 10000 руб. сумму основного долга; 20000 руб. – проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % в день за период с Дата по Дата; 20500 – неустойка за несвоевременное внесение платежей, предусмотренных договором в размере 5 % в день, за период с Дата по Дата.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа до зарплаты в размере 30000 руб., в том числе: 10000 руб. – сумма основного долга, 20000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав пояснения представителя истца исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «МФК «Деньгимигом» (займодавец) и Титовой Ш.Г. (заемщик) заключен договор микрозайма до зарплаты № №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. до Дата под 365% годовых.

Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером от Дата.

Доказательств оплаты суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составила 20 000 руб. (10 000 руб. х 1% х 200 дней).

Расчет истца проверен судом, является верным, доказательства уплаты процентов на сумму займа в материалах дела отсутствуют, в связи с чем заявленное требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Дата мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми, на основании заявления ООО «МФК «Деньгимигом» был вынесен судебный приказ № 2-2706/2017 о взыскании с Титовой Ш.Г. задолженности в размере 30 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № 2-2706/2017 от Дата о взыскании с Титовой Ш.Г. задолженности по договору займа, отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «МФК «Деньгимигом» о взыскании с Титовой Ш.Г. задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Титовой Шарлотты Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Деньгимигом» основной долг по договору потребительского микрозайма № № от Дата в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в размере 20 000 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018.