Решение по делу № 2-2268/2019 ~ М-1468/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-2268/2019    

Поступило 30.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2019г.                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Сулима Р.Н.

при секретаре                             Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Светланы Александровны к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Пономарева С.А. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что у нее во владении находился жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный на земельном участке по адресу: ... а. Жилой дом имеет общую площадь 35,89 кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и является самовольной постройкой. Разрешительных документов на жилой дом не имеется. Спорный жилой дом был построен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году для своей семьи, после строительства ФИО1 вселилась в данный дом и проживала в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продала указанный дом истцу за <данные изъяты> рублей, после приобретения которого истец вселилась в него и стала проживать и пользоваться домом как своим собственным.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все реквизиты договора купли-продажи, однако, юридическая сделка оформлена не была, так как дом учтен как самовольное строение, земельный участок истец также не может оформить в законном порядке, вследствие того, что спорный дом выстроен самовольно.

Для легализации земельного участка и жилого дома истец обращалась в мэрию г. Новосибирска, однако ей было отказано в передаче земельного участка в аренду или собственность, так как у нее отсутствуют права на жилой дом.

Истец все годы открыто и непрерывно пользуется данным жилым домом, который является единственным местом жительства истца.

При обращении истца в администрацию района г. Новосибирска с целью введения спорного дома в эксплуатацию, ей было отказано.

Факт того что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается экспертным заключением о соответствии объекта защиты нормативным актами в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. Участок с самовольно выстроенным спорным домом расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства. По карте градостроительного зонирования г. Новосибирска и Новосибирской области видно, что земельный участок расположен в зоне Ж-1 в которой разрешено строительство жилых домов. Из технического заключения ООО Архитектурной мастерской «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ следует что несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома ... находится в удовлетворительном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущего капитального ремонта.

Истец Пономарева С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать право собственности на самовольное строение - жилой дом по адресу: .... Дополнительно пояснила, что она с родителями проживала в доме по адресу: .... После того, как она вышла замуж, купила дом у соседей по адресу: .... При покупке дома ей ФИО1 передала домовую книгу на дом, она полагала, что этого достаточно, чтобы владеть домом. Расположение дома таково, что он находится внизу в овраге, с одной стороны стена дома примыкает к оврагу. В данном доме проживает с 1983 года, оплачивала коммунальные услуги за свет, воду и оплачивала страховку. Вся семья была зарегистрирована в соседнем доме по .... Дом продавала ФИО1 с которой и был заключен договор купли-продажи. Отопление в доме печное, кроме электроэнергии и воды больше нет коммунальных услуг.

Представитель истца Еремеева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен объект недвижимости, которым истец с 1983 года пользуется. Дом является самовольной постройкой. Старого тех.плана не имеется. Истец в органы БТИ не обращалась. Земельный участок у истца есть, дом подключен к водопроводу, электричеству, за что и оплачивает коммунальные платежи. Дом расположен в частном секторе. Истца не прописывают по адресу, так как дом является самовольной постройкой.

Мэрия г. Новосибирска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, письменных возражений не представили.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Пономарева Светлана Александровна купила у ФИО1 дом, по ... за 3 900 рублей (л.д.6).

Согласно плану объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., инвентарный ...а, имеет следующие технические характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м (л.д. 7-8 оборот).

Согласно копии справки Городского бюро технической инвентаризации г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО2(л.д.47)

Согласно копии выписки из домовой книги по адресу: ... были зарегистрированы и проживали ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проживает Пономарева Светлана Александровна без регистрации по месту жительства (л.д.46,48-48 оборот).

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правовая регистрации дома по адресу ... не проводилась, владельцем учтен ФИО2 (л.д.81).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что право на жилой ... за кем-либо не зарегистрировано (л.д.61-62).

Из представленных истцом суду квитанций по оплате за электроэнергию, холодную воду (л.д.5-60, 77-80), следует, что Пономарева С.В. регулярно осуществляет соответствующие платежи по адресу: ....

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что с детства проживает в соседнем с Пономаревой С.А. доме по ... она проживала в ..., потом вышла замуж и стала проживать в .... Когда он пришел из армии в ДД.ММ.ГГГГ году, истец уже жила с мужем в ... и по настоящее время в нем проживает вместе с детьми. Во время войны на этой территории, где сейчас расположены их дома, жили эвакуированные ленинградцы, они рыли землянки и жили в них, а работали на заводе. После войны люди стали возвращаться в свои города, а свои постройки продавали местным жителям. У всех есть домовые книги, у многих есть технические паспорта на строения, люди в этих домах с конца сороковых годов живут, никогда администрация района и мэрия не требовали освободить земельные участки или снести строения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой истца, с которой знакома с 2003 года, проживает напротив. Пономарева С.А. живет в доме по ..., номер дома не помнит, дом одноэтажный, проживает в нем с детьми.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда основания отсутствуют, поскольку показания подтверждаются материалами дела.

Поскольку каких-либо разрешений на строительство дома истцом в суд не предоставлено, суд приходит к выводу, что дом по ... лог 83а является самовольной постройкой. При таких обстоятельствах истец не может требовать признать за ней право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно техническому заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» ... объектом обследования по которому являлся индивидуальный жилой дом по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ года постройки одноэтажный прямоугольной конфигурации в плане габаритами 9,1х5,2 м, высота здания от уровня земли до карниза крыши 3,50м. Вход в здание осуществляется через холоджный пристрой (вернаду). Подвала нет. Крыша над жилым домом двускатная, чердак холодный не эксплуатируемый, над холодным пристроем – односкатная, водосток не организованный. В жилом доме расположены помещения, используемые в качестве двух жилых комнат площадями 4,0 кв.м., 13,7 кв.м., кухни 3,4 кв.м., столовой 10,7 кв.м. Общая площадь помещений – 31,8 кв.м., жилая площадь 17,7 кв.м. Высота внутренних помещений от пола до потолка 2,80 м. Несущими элементами жилого дома являются каркасно-засыпные стены; стены холодного пристроя – деревянные каркасные. Здание относится к V степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4 Фундамент кирпичный ленточный толщиной 380 мм с бетонным цоколем. Наблюдается местами искривление цоколя, отдельные трещины, недопустимых дефектов и деформаций не наблюдается. Состояние удовлетворительное. Наружные стены – каркасно-засыпные толщиной 350 мм, перегородки – каркасно-засыпные толщиной 200мм. Внутренняя отделка – обшивка листами ДВП, оклейка обоями. Наблюдаются местами повреждения наружной обшивки. Состояние удовлетворительное. Перекрытия деревянные по деревянным балкам из тесаных бревен 200 мм. Потолки оштукатурены, побелены. Утеплитель – шлак с опилками толщиной 200 мм. Наблюдаются усадочные трещины штукатурного слоя, глухой звук при простукивании. Состояние удовлетворительное. Крыша двускатная стропильная, стропила из домок 50х150 мм, опираются на наружные продольные несущие стены и имеют промежуточные стойки, опирающиеся на деревянные балки чердачного перекрытия, шаг стропил 0,8м. Наблюдается наличие дополнительных креплений стропильных ног. Состояние удовлетворительное. Кровля состоит из двух слоев рубероида по деревянной обрешетке. Наблюдаются местами разрывы верхнего слоя кровли, заплаты. Недопустимых дефектов кровли и протечек не наблюдается. Состояние удовлетворительное. Полы дощатые по лагам, уложенным на деревянные балки из домок 50х150 мм, окрашены. Значительных прогибов и следов истирания не наблюдается. Состояние удовлетворительное. Оконные блоки состоят из ПВХ профиля с двойным стеклопакетом. Двери деревянные. Состояние удовлетворительное. Электроснабжение, холодное водоснабжение – от центральных сетей. Отопление – печное на твердом топливе. Вентиляция естественная приточно-вытяжная, через форточки. Канализация – выгреб. Несущие и ограждающие конструкции индивидуально-жилого дома по ... находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Планировочное решение здания принципиально не противоречит требованиям разд.6 СП .... Здание относится к IV степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4. Планировка здания обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Здание не является источником повышенной пожарной опасности. Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СНиП ... «Дома жилые одноквартирные» и п. 2.3, 4.1, 4.7, 5.1 СанПиН

2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.9-10 оборот)

Согласно экспертному заключению ООО «ВПО «ПИРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной оценки и обследования объекта защиты установлено, что объект защиты: «Одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 35,9 кв.м., год постройки 1948, расположенный по адресу: ..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормативным актам в области пожарной безопасности в таком виде как есть и может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ (л.д.11-12 оборот)

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» размещение жилого дома на земельном участке по адресу: ... соответствует требованиям п.2.1 СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН ... Изменения и дополнения ... к СанПиН ... «Санитарно-эпидемиологические требования УК условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.82-83)

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке в жилой зоне в подзоне Ж-1.1 застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки. (л.д. 75).

Учитывая техническое заключение, суд приходит к выводу, что самовольно возведенный жилой дом на земельном участке по адресу: ... создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истца удовлетворить и признать за Пономаревой С.А. право собственности на самовольно возведенное строение - индивидуальный жилой дом по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

Признать за Пономаревой Светланой Александровной право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                подпись                        Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.