Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2016 от 28.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 06 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Воронцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Филипповой Е.В.,

подсудимых Мазитова Р.А., Харитонова В.С., Чернышева А.О.,

их защитников – адвокатов соответственно Шелепова И.В., Селивановой А.К., Казберовой Л.В.,

потерпевшего Инишева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-112/2016 в отношении:

Мазитова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего заболевание: очаговый туберкулез верхней доли левого легкого в фазе неустановленной активности, юридически не судимого,

Харитонова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, юридически не судимого,

Чернышева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка+» ООО «Агроторг», не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мазитов Р.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Мазитов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут 06.03.2016 года по 03 часа 10 минут 07.03.2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ранее знакомыми Харитоновым В.С. и Чернышевым А.О. возле ТЦ «Вавилон», расположенном по адресу: <адрес> результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предложил последним проникнуть в офисное помещение вышеуказанного торгового центра и совершить кражу чужого имущества. Харитонов В.С. и Чернышев А.О. выразили согласие, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор, основой их объединения с Мазитовым Р.А. стало корыстное стремление извлечь выгоду в результате совершения преступления. Распределив между собой роли для реализации совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения Мазитов Р.А. совместно с Харитоновым В.С. и Чернышевым А.О. перелезли через забор <адрес>, поднялись по пожарной лестнице торгового центра до уровня второго этажа и через окно, незаконно проникли в помещение офиса №, арендуемое ООО «Принтмаш» в лице Инишева М.А. Мазитов, осуществляя свой совместный преступный план с Харитоновым В.С. и Чернышевым А.О., находясь в помещении офиса №, действуя <данные изъяты>, совместно, в соответствии с ранее распределенными ролями, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перенесли обнаруженное там имущество, принадлежащее гр. Инишеву М.А., а именно: ноутбук фирмы «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, ноутбуки «Асеr», в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «DNS», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «DNS», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Toshiba», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, ноутбуки фирмы «НР», в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «НР», стоимостью <данные изъяты>, нетбук «НР», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Lenovo», стоимостью <данные изъяты>, пять пар наушников, общей стоимостью <данные изъяты>, клавиатура «Apple», стоимостью <данные изъяты>, мыши компьютерные, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, визитки фирмы «Принтмаш» в количестве 61 штуки, материальной ценности не представляющие на подоконник, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и причинить Инишеву М.А. крупный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в это время были задержаны охранниками торгового центра.

Своими действиями Мазитов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Харитонов В.С. совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Харитонов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут 06.03.2016 года по 03 часа 10 минут 07.03.2016, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ранее знакомыми Мазитовым Р.А. и Чернышевым А.О. возле ТЦ «Вавилон» расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, согласился на предложение Мазитова Р.А. незаконно проникнуть в офисное помещение вышеуказанного торгового центра и совершить кражу чужого имущества, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, основой объединения которого стало корыстное стремление извлечь выгоду в результате совершения преступления. Распределив между собой роли для реализации совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения Харитонов, совместно с Мазитовым Р.А. и Чернышевым А.О. перелезли через забор <адрес>, поднялись по пожарной лестнице торгового центра до уровня второго этажа и через окно, незаконно проникли в помещение офиса №, арендуемое ООО «Принтмаш» в лице Инишева М.А. Харитонов В.С., осуществляя свой совместный преступный план с Мазитовым Р.А. и Чернышевым А.О., находясь в помещении офиса №, действуя <данные изъяты>, совместно, в соответствии с ранее распределенными ролями, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перенесли обнаруженное там имущество, принадлежащее гр. Инишеву М.А., а именно: ноутбук фирмы «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, ноутбуки «Асеr», в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «DNS», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «DNS», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Toshiba», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, ноутбуки фирмы «НР», в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «НР», стоимостью <данные изъяты>, нетбук «НР», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Lenovo», стоимостью <данные изъяты>, пять пар наушников, общей стоимостью <данные изъяты>, клавиатура «Apple», стоимостью <данные изъяты>, мыши компьютерные, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, визитки фирмы «Принтмаш» в количестве 61 штуки, материальной ценности не представляющие на подоконник, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и причинить Инишеву М.А. крупный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в это время были задержаны охранниками торгового центра.

Своими действиями Харитонов В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Чернышев А.О. совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Чернышев А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 00 минут 06.03.2016 года по 03 часа 10 минут 07.03.2016 года, более точное время следствием не установлено, находясь совместно с ранее знакомыми Мазитовым Р.А. и Харитоновым В.С. возле ТЦ «Вавилон», расположенном по адресу: г. Самара Ленинский район ул. Ульяновская д. 18, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, согласился на предложение Мазитова Р.А. незаконного проникнуть в офисное помещение вышеуказанного торгового центра и совершить кражу чужого имущества, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, основой объединения которого стало корыстное стремление извлечь выгоду в результате совершения преступления. Распределив между собой роли для реализации совместного преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения Чернышев А.О. совместно с Харитоновым В.С. и Мазитовым Р.А. перелезли через забор <адрес>, поднялись по пожарной лестнице торгового центра до уровня второго этажа и через окно, незаконно проникли в помещение офиса №, арендуемое ООО «Принтмаш» в лице Инишева М.А. Чернышев А.О., осуществляя свой совместный преступный план с Мазитовым Р.А. и Харитоновым В.С., находясь в помещении офиса №, действуя <данные изъяты>, совместно, в соответствии с ранее распределенными ролями, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перенесли обнаруженное там имущество, принадлежащее гр. Инишеву М.А., а именно: ноутбук фирмы «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, ноутбуки «Асеr», в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «DNS», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «DNS», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Toshiba», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, ноутбуки фирмы «НР», в количестве 4 штук, стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «НР», стоимостью <данные изъяты>, нетбук «НР», стоимостью <данные изъяты>, ноутбук «Lenovo», стоимостью <данные изъяты>, пять пар наушников, общей стоимостью <данные изъяты>, клавиатура «Apple», стоимостью <данные изъяты>, мыши компьютерные, в количестве 2 штук, общей стоимостью <данные изъяты>, визитки фирмы «Принтмаш» в количестве 61 штуки, материальной ценности не представляющие на подоконник, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению и причинить Инишеву М.А. крупный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в это время были задержаны охранниками торгового центра.

Своими действиями Чернышев А.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые Мазитов Р.А. и Харитонов В.С. в судебном заседании выну в совершении преступления по предъявленному обвинению признали в полном объеме.

Подсудимый Чернышев А.О. в судебном заседании виновным в совершении преступления себя не признал.

Из оглашенных показаний подсудимого Мазитова Р.А. на предварительном следствии от 07.03.2016, от 14.04.2016, от 22.04.2016, подтвержденных им в ходе судебного следствия, видно, что он проживает в коммунальной квартире совместно с Чернышевым А.О. и Харитоновым В.С. по адресу: <адрес>. В ночь с 06.03.2016 г. по 07.03.2016 г. после распития спиртного – пива во время прогулки Мазитова Р.А., Харитонова В.С., Чернышев А.О. по <адрес> в <адрес>, они втроем перелезли через ворота, оказались в офисе ТЦ «Вавилон», где увидели ноутбуки. Все втроем стали отсоединять провода от ноутбуков. Мазитов Р.А. отошел к окну, через которое все проникли в офис, услышал посторонний шум, потом его кто-то ударил по голове и он ничего больше не помнит. Очнулся в машине сотрудников полиции. Как убежали Харитонов и Чернышев, он не помнит. Показал, что умысел на хищение у него возник непосредственно в офисе, когда Мазитов увидел ноутбуки.

Из оглашенных показаний подсудимого Харитонова В.С. на предварительном следствии от 07.03.2016, от 16.04.2016, от 22.04.2016, подтвержденных им в ходе судебного следствия, явствует, что он проживает в коммунальной квартире совместно с Чернышевым А.О. и Мазитовым Р.А. по адресу: <адрес>. В ночь с 06.03.2016 г. по 07.03.2016 г. втроем гуляли по <адрес> в <адрес>, увидели ворота, через которые перелезли, оказались на территории двора, а затем в офисе на втором этаже здания. У кого-то из двоих: Мазитова или Чернышева был рюкзак. Перед этим ребята поговорили между собой и решили пролезть в здание, чтобы что-нибудь украсть. В офисе Харитонов, Чернышев и Мазитов увидели на столах ноутбуки, компьютерные мышки, клавиатуру. Харитонов подошел к столу и начал отсоединять от ноутбуков провода, брать ноутбуки и носить их к двери. Мазитов и Харитонов обирали ноутбуки, отсоединяя провода. Затем Мазитов сказал, что их кто-то заметил. Харитонов скрылся с места происшествия, повредив при этом ногу. Вынести ноутбуки из офиса не успели, так были замечены сотрудниками охраны.

Из показаний подсудимого Чернышева А.О., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он проживает в коммунальной квартире совместно с Мазитовым Р.А. и Харитоновым В.С. по адресу: <адрес>. В ночь с 06.03.2016 г. по 07.03.2016 г. втроем гуляли по <адрес> в <адрес>, увидели ворота, через которые перелезли, оказались на территории двора, а затем в офисе на втором этаже здания. В офис Чернышев проник просто так, посмотреть. Ничего похищать не хотел, никакой договоренности что-либо украсть не было. Однако в офисе Мазитов и Харитонов стали отсоединять ноутбуке, Чернышев в этом не участвовал и действий Мазитова с Харитоновым не одобрял.

Из оглашенных в ходе судебного следствия показаний Чернышева А.О. от 07.03.2016, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 06.03.2016 г. на кухне квартиры по адресу: <адрес>, где находился Чернышев, Харитонов и Мазитов распивали спиртное, когда спиртное закончилось, захотели продолжить пьянку, но денег больше не было. Мазитов предложили Харитонову и Чернышеву проникнуть в здание магазина и украсть что-нибудь. Проходя мимо ТЦ «Вавилон» Мазитов предложил совершить от туда кражу. Мазитов, Харионов и Чернышев перелезли через забор. Мазитов пошел искать место, через которое можно проникнуть в здание торгового центра. Все втроем проникли в офис, где были столы с ноутбуками. У Мазитова был с собой рюкзак. Харитонов и Мазитов складывали ноутбуки на подоконник и на лестничную клетку. Чернышев, увидев охранников торгового центра, испугался и ушел домой. Явка с повинной была написана Чернышевым собственноручно, без чьего либо физического и психического воздействия.

Впоследствии, допрошенный 16.04.2016, 22.04.2016 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, Чернышев изменил показания, указав, что заранее никто ничего украсть не предлагал, умысла на совершение кражи у Чернышева не было, Он, поняв намерения Мазитова и Харитонова, ушел домой. Явка с повинной была написана Чернышевым в состоянии алкогольного опьянения, он себя оговорил.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве потерпевшего Инишев М.А. показал, что 06 или 07.03.2016 г. в офис в ТЦ «Вавилон» произошло проникновение, об этом утром сообщили потерпевшему охранники торгового центра. По приезду в офис потерпевший обнаружил, что пропали ноутбуки и иная офисная техника, общей стоимостью <данные изъяты>. Техника принадлежит лично потерпевшему, ее стоимость он определял исходя из цены, за которую он ее приобретал. Вся техника потерпевшему возращена сотрудниками полиции. Предъявленный в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевший не поддерживает, так как вся техника ему возвращена, а лица, похитившие денежные средства в сумме <данные изъяты>., в настоящее время следствием не установлены.

Из оглашенных показаний свидетеля Багдасаряна А.Г. на предварительном следствии от 07.03.2016, подтвержденных им в ходе судебного следствия, усматривается, что, будучи в должности старшего полицейского ГЗ 3 роты 1 батальона УВО по г. Самаре с 18 час. 00 мин. заступил на ночное дежурство с младшим сержантом полиции Каргаевым. Примерно в 03 час. 11 мин. поступило сообщение о том, что сработала кнопка тревожной сигнализации в ТЦ «Вавилон» по адресу: <адрес>.По прибытии на объект, их встретили два сотрудника охраны торгового центра, которые пояснили, что трое молодых людей чер окно второго этажа проникли в один из офисов, расположенных на втором этаже торгового центра. Также охранники пояснили, что видели как двое их этих парней через то же окно убежали из торгового центра. Возможно внутри офисов находится еще один парень. При осмотре двора Багдасарян и Каргаев увидели, что из окна здания спрыгнул парень и стал убегать по <адрес> в сторону <адрес>. Каргаев догнал парня у <адрес>. В последствии была установлена личность застигнутого парня – Мазитов Р.А., который не признавался в том, что проник в торговый центр.

Свидетель Карагаев Д.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Багдасаряна А.Г.

Из оглашенных показаний свидетеля Игнатьева С.В. на предварительном следствии от 07.03.2016, подтвержденных им в ходе судебного следствия, видно, что свидетель состоит в должности охранника в ЧОО «Вавилон». Шестого марта 2016 г. в 08 час. свидетель заступил на суточное дежурство совместно со старшим смены Санниковым. Примерно в 3 часа ночи свидетель получил сообщение от Санникова о том, что в торговом центре на втором и четвертом этажах сработала сигнализация. Проводя обход, на пожарной лестнице свидетель увидел двух парней, внешность которых не разглядел. Санников нажал кнопку тревожной сигнализации для вызова сотрудников вневедомственной охраны. В это время эти парни прыгнули и скрылись за ворота торгового центра. Один из парней, тот, что покрупнее, стал прихрамывать. Через некоторое время с арки здания спрыгнул третий человек, который был настигнут и задержан сотрудниками полиции. Не смотря на мокрую погоду, обувь у этого парня была сухая, куртка была в побелке. На уровне второго этажа свидетель увидел окно без стекла, на подоконнике которого лежал планшет черного цвета. Неподалеку были ноутбуке примерно в количестве 6 штук. Рядом с ноутбуками лежала красная куртка с капюшоном. После этого была вызвана следственно-оперативная группа.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Санникова В.А., данные 07.03.2016 в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности охранника ЧОО «Вавилон». 06.03.2016 в 08.00 часов утра он заступил на суточное дежурство. В это же время на суточное дежурство заступил охранник Игнатьев. Около трех часов ночи сработала охранная сигнализация на втором этаже. Через четыре минуты сработала охранная сигнализация на четвертом этаже. Игнатьев по рации сообщил, что он проводя обход здания, обнаружил разбитое окно на втором этаже. Позднее, со слов охранника Игнатьева он узнал, что Игнатьев видел, как из разбитого окна здания выпрыгнули двое парней, затем еще один парень, который впоследствии был задержан сотрудниками полиции недалеко от торгового центра, двое парней, выпрыгнувших из окна первыми, убежали.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- заявлением гр. Инишева М.А. от 07.03.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые в период с 20 часов 00 минут 06.03.2016 по 04 часа 40 минут 07.03.2016, находясь в офисе № <адрес> пытались похитить принадлежащие ему ноутбуки, на общую сумму около 350 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2016 г., согласно которого объектом осмотра является секция №, расположенная в здании ТЦ «Вавилон», <адрес>, в ходе которого были изъяты: шапка, куртка, окурок сигареты, полиэтиленовая обертка от пачки сигарет, 21 ноутбук, 2 мыши, 5 наушников, 1 клавиатура, рюкзак, 6 дактилоскопических пленок со следами пальцев ру;

- постановлением и протоколом выемки от 17.03.2016, согласно которых у потерпевшего Инишева М.А. изъято: световая копия трудового договора, световая копия выписки из единого государственного реестра, световая копия договора аренды нежилого помещения;

- заключением эксперта № от 29.03.2016 г., согласно которого на фрагменте сигареты (окурке), изъятом с места происшествия 07.03.2016 обнаружена слюна, происходящая от Мазитова Р.А.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.03.2016, согласно которого осмотрены: копия договора аренды нежилого помещения № 19/1 от 11.11.2014 г., копия трудового договора № 14 от 01.04.2014 г., копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 3737 от 27.12.2013 г., рюкзак из ткани черного цвета, шапка, выполненная из кожи черного цвета, 5 пар наушников, 4 пары – черного цвета, одна пара – белого цвета, 21 ноутбук, две компьютерных «мышки», клавиатура «Apple», куртка из болоньи, 61 визитная карточка, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых;

- протоколом очной ставки от 22.04.2016 между обвиняемым Мазитовым Р.А. и обвиняемым Чернышевым А.О., согласно которого Чернышев А.О. указывает на Мазитова Р.А., как на лицо, проникнувшее в секция № ТЦ «Вавилон» и пытавшееся похитить оттуда ноутбуки и другое имущество;

- протоколом очной ставки от 22.04.2016 между обвиняемым Мазитовым Р.А. и свидетелем Багдасарян А.Г., согласно которого свидетель Багдасарян А.Г. указывает на Мазитова Р.А., как на лицо, задержанное им непосредственно после совершения преступления;

- явкой с повинной, поступившей от Чернышева А.О., согласно которой последний добровольно признался в том, что 06.03.2016 примерно в 22.00 час., хотели совершить совместно с Мазитовым и Харитоновым кражу ноутбуков в ТЦ «Вавилон», но не смогли по не зависящим от них обстоятельствам;

- явкой с повинной, поступившей от Харитонова В.С., согласно которой последний добровольно признался в том, что 06.03.2016 примерно в 22.00 час., хотел совершить кражу ноутбуков в ТЦ «Вавилон», но не смог по не зависящим от него обстоятельствам;

- протоколом очной ставки от 22.04.2016 между обвиняемым Мазитовым Р.А. и обвиняемым Харитоновым В.С., согласно которого Мазитов Р.А. указывает на Харитонова В.С., как на лицо, проникнувшее в секция № ТЦ «Вавилон» и пытавшееся похитить оттуда ноутбуки и другое имущество; - протоколом очной ставки от 22.04.2016 между обвиняемым Чернышевым А.О. и обвиняемым Харитоновым В.С., согласно которого Чернышев А.О. указывает на Харитонова В.С., как на лицо, проникнувшее в секция № ТЦ «Вавилон» и пытавшееся похитить оттуда ноутбуки и другое имущество;

- протоколом очной ставки от 22.04.2016 между обвиняемым Мазитовым Р.А. и обвиняемым Чернышевым А.О., согласно которого Мазитов Р.А. указывает на Чернышева А.О., как на лицо, проникнувшее в секция № ТЦ «Вавилон» и пытавшееся похитить оттуда ноутбуки и другое имущество.

Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, как каждому доказательству в отдельности, так и в сопоставлении между собой, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимых в совершении преступления.

Довод подсудимого Чернышева А.О. и его защитника о том, что явку с повинной он писал в состоянии опьянения суд отвергает, так как в ходе дальнейшего допроса в качестве подозреваемого 07.03.2016 г. с участием защитника подсудимый подтвердил указанную явку.

Изменение подсудимыми в ходе предварительного следствия показаний относительно их роли в совершении преступления оценивается судом критически, как способ защиты.

Разрешая вопросы о юридической квалификации действий подсудимых, суд приходит к выводу что их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе следствия и подтверждается как показаниями подсудимого Харитонова, показаниями Чернышева в качестве подозреваемого, о том, что договоренность была достигнута до совершения преступления, так и самим характером совершенных действий, которые совместны, согласованы, имеют общий корыстный мотив и цель – раздобыть денежные средства для продолжения начавшейся пьянки.

Личность подсудимого Мазитова: по месту прошлой работы и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, юридически не судим, имеется заболевание.

Личность подсудимого Харитонова: по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, юридически не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Личность подсудимого Чернышева: по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в момент совершения деяния и в настоящее время осознает общественную опасность и характер своих действий, может правильно воспринимать юридические обстоятельства дела, в применении мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазитова, суд признает признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонова, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на содержании малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернышева, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Состояние опьянения суд признает отягчающим обстоятельством, так как стремление продолжить распитие спиртных напитков подвигло подсудимых на совершение преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимых Мазитова и Харитонова, их поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, склонность к совершению преступлений, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

В данном случае, с учетом данных о личности подсудимых Мазитова и Харитонова, их отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление этих осужденных возможно без реального отбывания наказания.

Оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого Чернышева, его поведение, предшествующее совершению преступления, и последующее поведение, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких. С учетом всей совокупности данных о личности подсудимых, правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначения подсудимым Мазитову и Харитонову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Всвязи с тем, что подсудимому Мазитову наказание назначено условным, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ему надлежит изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Установленных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения до вступления приговора меры пресечения в отношении Харитонова и Чернышева не имеется.

Потерпевший Инишев предъявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск не поддержал всвязи с возвратом похищенного имущества. Таким образом, производство по гражданскому иску подлежит прекращению всвязи с отказам потерпевшего от иска.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мазитова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Мазитова Р.А. обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в установленное этим органом время являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом;

без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства;

трудоустроиться;

в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находится по своему месту жительства.

Меру пресечения Мазитову Р.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Мазитова Р.А. под стражей с 07.03.2016 г. по 06.07.2016 г. включительно.

Харитонова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Харитонова В.С. обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в установленное этим органом время являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом;

без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства;

трудоустроиться;

в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находится по своему месту жительства.

Меру пресечения Харитонову В.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения по данному приговору зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Харитонова В.С. под стражей с 07.03.2016 г. по 08.03.2016 г. включительно.

Чернышева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Меру пресечения Чернышеву А.О. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Инишева М.А. в связи с его отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию договора аренды нежилого помещения № от 11.11.2014 г., копию трудового договора № от 01.04.2014 г., копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 27.12.2013 г. - хранить при уголовном деле;

шапку, выполненная из кожи черного цвета, куртку бордовую из болоньи, находящиеся в камере хранения ОП № 5 У МВД России по г. Самаре, - возвратить Харитонову В.С.

рюкзак из ткани черного цвета, находящийся в камере хранения ОП № 5 У МВД России по г. Самаре, - возвратить Мазитову Р.А.;

5 пар наушников, 4 пары – черного цвета, одна пара – белого цвета, ноутбук «Toshiba»,инвентарный номер № в корпусе серого цвета, ноутбук «Samsung», инвентарный номер №, в корпусе черного цвета, два ноутбука «Асеr», инвентарные номера №, в корпусе черного цвета, №, в корпусе серого цвета, две компьютерных «мышки», ноутбук «Samsung», инвентарный номер № 6 ноутбуков «Асеr»,инвентарные номера: №, №, №, №, №, №, №, ноутбук «DNS», инвентарный номер № ноутбук «DNS», инвентарный номер № ноутбук «Samsung», инвентарный номер № клавиатура «Apple», ноутбук «НР», инвентарный номер № 3 ноутбука «НР», инвентарные номера: №, №, №, нетбук «НР», инвентарный № №, ноутбук «Lenovo, без инвентарного номера, ноутбук «НР», инвентарный №, 61 визитную карточку, хранящиеся у потерпевшего Инишева М.А., ему возвратить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.В. Булыгин