Решение по делу № 22К-1052/2015 от null

Судья: Сычева Н. С. Дело № 22-1052/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 02 марта 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н. Н.,

при секретаре Калашниковой М.С.,

с участием прокурора Майер М.А.,

защитника – адвоката Шафорост Г. М.,

предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 152 от 02 марта 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2014 года,

которым производство по жалобе С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ПК по рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 123-124 УПК РФ на постановление и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК, связанной с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката Я, прекращено.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н. Н., выслушав защитника Шафорорст Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК поступил материал проверки № 1198ск-2013 по его заявлению о хищении у заявителя сотового телефона адвокатом Я

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился к руководителю СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК с заявлением о не уведомлении о принятом решении по данному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК Любченко И.О. заявителю направлен ответ о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению.

13.06.2014г. и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК В. по жалобе заявителя на ответ Любченко И. О. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Данное постановление было обжаловано заявителем в СУ СК РФ по ПК. Соответствующая жалоба С. передана на рассмотрение и.о. руководителя процессуального контроля Г, которая, по мнению заявителя, в нарушение требований законодательства рассмотрела её не в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ, а в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ.

Полагает, что и.о. руководителя процессуального контроля Г удерживала жалобу на рассмотрении за пределами сроков, установленных для рассмотрения ст. 124 УПК РФ, чем был затруднён доступ заявителя к правосудию и нарушены его права.

Просил признать незаконными действия и.о. руководителя процессуального контроля Г по рассмотрению жалобы в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре РФ и бездействие указанного должностного лица по не рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением суда производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ прекращено, в обоснование принятого решения указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение по изложенным в жалобе доводам.

В апелляционной жалобе С. не согласен с решением суда, указывает, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по другим действиям и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ПК, признано незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы заявителя.

Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона, в случае, если будет установлено, что поступившая жалоба с аналогичными требованиями и доводами была рассмотрена судом в порядке ст. 125 УПК РФ и по жалобе вынесено итоговое решение, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению либо принимает решение о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства будут установлены в судебном заседании.

Как указано в жалобе, поданной С. в порядке ст. 125 УПК РФ, и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ПК Г рассмотрела поданную им жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не в порядке ст. 123-124 УПК РФ, а в порядке, предусмотренном Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ», с нарушением сроков рассмотрения, чем создала препятствие в реализации его прав на досудебной стадии производства, просил данные действия (бездействие) признать незаконными.

По постановлению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ явилось решение и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ПК Г от ДД.ММ.ГГГГ № 216-52ж-11 о направлении жалобы С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК.

Согласно описательно - мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, судом установлено нарушение и.о. руководителем отдела процессуального контроля СУ СК РФ по ПК положений ст. 124 УПК РФ, указано на незаконность применения положений Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ».

В связи с чем, установив в судебном заседании, что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба С. удовлетворена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2014 года по жалобе С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения,

апелляционную жалобу С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ.

Председательствующий Н. Н. Гончарова

Справка: С. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по ПК