Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2014 ~ М-1766/2014 от 27.10.2014

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1881/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Гончарову ..., Лиманской ..., Лиманской ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» (далее КПК «Альтарнатива») обратился в суд с иском к Гончарову В.А., Лиманской А.Н., Лиманской К.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между КПК «Альтернатива» и Гончаровым В.А. заключен договор займа Номер сроком на 24 месяца до Дата, на сумму ..., с уплатой процентов в размере 20% годовых и 0,6% от суммы займа ежемесячно. С момента подписания договора займа, заемщик Гончаров В.А. в установленный договором срок сумму займа, а также проценты не погашал, в связи с чем его задолженность по состоянию на Дата составляет ... ... Заем выданный Гончаровым В.А. обеспечивается договорами поручительства заключенными с Лиманской А.М. и Лиманской К.В. Согласно условиям указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед КПК «Альтернатива» в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности, других платежей и убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Просит суд взыскать солидарно с Гончарова В.А., Лиманской А.М. и Лиманской К.В. задолженность по договору займа ... от Дата в размере ... ..., в том числе: сумма займа – ...; проценты за пользование займом с Дата по Дата из расчета 20% годовых на фактический остаток задолженности по займу в размере ... ...; сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно в размере ... 00 копеек; неустойку за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере ... ..., судебные расходы по оплате госпошлина в размере ... ....

Истец КПК «Альтернатива» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Гончаров В.А., Лиманская А.Н., Лиманская К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что КПК «Альтернатива» Дата заключило с Гончаровым В.А. договор займа № Номер(л.д. 10-11).

Согласно условиям договора КПК «Альтернатива» обязуется предоставить Гончарову В.А. денежные средства в размере ... на потребительские нужды сроком на 24 месяца до Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере 20% годовых за пользование займом и 0,6% от суммы займа ежемесячно, а заемщик обязуется в определенный договором срок возвратить указанную сумму, проценты за пользование займом и иные платежи в соответствии с настоящим договором (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 6.2 указанного договора за нарушение срока внесения (перечисления) платежа по возврату займа или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

КПК «Альтернатива» выполнил обязательства по договору займа предоставив Гончарову В.А. денежные средства в размере ..., что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата (л.д. 15).

Ответчиком надлежащим образом условия договора не выполняются, в результате чего по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору займа № Номер от Дата задолженность Гончарова В.А. составляет ... ..., в том числе: сумма займа – ...; проценты за пользование займом с Дата по Дата из расчета 20% годовых на фактический остаток задолженности по займу в размере ... ...; сумма не уплаченных процентов из расчета 0,6% от суммы займа ежемесячно в размере ... 00 копеек; неустойку за просрочку возврата суммы займа и платы за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере ... ...

Проверив представленный расчет суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Представленный расчет ответчиками не оспорен.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно п. 5.3. договора займа № Номер от Дата предоставленный заем обеспечивается договорами поручительства № Номер и № Номер от Дата.

В целях обеспечения обязательств Гончарова В.А., Дата КПК «Альтернатива» были заключены договора поручительства № Номер с Лиманской А.М. и № Номер с Лиманской К.В. (л.д. 13-14).

В соответствии с разделом 1 указанных договоров поручитель обязуется перед КПК «Альтернатива» отвечать за исполнение заемщиком Гончаровым В.А. всех обязательств возникших из условий договора займа № Номер от Дата. Поручителю известны условия предоставленного Гончаровым В.А. займа, порядок погашения задолженности и ответственность при неисполнении заемщиком надлежащим образом указанных условий.

Согласно п. 2.2. поручитель отвечает перед заемщиком в том же объеме, что и заемщик в солидарном порядке.

В силу п. 7.1. договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до Дата, но в любом случае до полного погашения задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает обоснованными заявленные исковые требования КПК «Альтернатива» и считает необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом в пользу КПК «Альтернатива» с ответчиков подлежат пропорциональному взысканию судебные расходы, которые состоят из госпошлины в размере ... ..., то есть по ... ... с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Гончарова ..., Лиманской ..., Лиманской ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору займа № Номер от Дата, по состоянию на Дата, в размере ... ....

Взыскать с Гончарова ... в пользу Кредитного
потребительского кооператива «Альтернатива» судебные расходы по оплате госпошлины в ... ....

Взыскать    с     Лиманской    ФИО2    в    пользу    Кредитного

потребительского кооператива «Альтернатива» судебные расходы по оплате
госпошлины в размере ... ....

Взыскать    с     Лиманской    ФИО3    в    пользу    Кредитного

потребительского кооператива «Альтернатива» судебные расходы по оплате
госпошлины в размере ... ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Р.С. Солодкий

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 ноября 2014 года.