Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4530/2021 (33-37066/2020;) от 14.12.2020

Судья - Радченко Д.В.                            дело № 33-4530/2021

№ 2-885/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кураевой С.Ю. на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кураевой С.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

ГБУ «Ветуправление города Сочи» обратилось в суд с иском к Кураевой С.Ю., Кураеву Ю.В., Сепечьян В.В. и Сепечьяну Р.С о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Кураева С.Ю., Кураев Ю.В., Сепечьян В.В. и Сепечьян Р.С. предъявили встречный иск к ГБУ «Ветуправление города Сочи» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных ГБУ «Ветуправление города Сочи» исковых требований, а также в удовлетворении встречных исковых требований Кураевой С.Ю., Кураева Ю.В., Сепечьян В.В. и Сепечьян Р.С. отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года оставлены без изменения.

23 сентября 2020 года Кураева С.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГБУ «Ветуправление города Сочи» судебных расходов по оплате услуг представителей, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявитель указала, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов был пропущен по причине нахождения гражданского дела в судебной инстанции, который по ее мнению не подлежит включению в процессуальный срок, установленный для подачи заявления в суд первой инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение от 12 октября 2020 года, об отмене которого и удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просит Кураева С.Ю. по доводам частной жалобы.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 2 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Отказывая в удовлетворении заявления Кураевой С.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 июня 2019 года вступило в законную силу 14 ноября 2019 года, в связи с чем, именно с этой даты следует исчислять трехмесячный срок для подачи заявления взыскании судебных расходов, который на момент обращения с заявителя с таким заявлением 23 сентября 2020 года истек.

При этом доводы частной жалобы о том, что в срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не подлежит включению срок нахождения дела в суде кассационной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Так, как верно указал суд первой инстанции, нахождение дела в суде кассационной инстанции не явилось препятствием для обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный для этого срок, а также подачу соответствующего заявления в суд кассационной инстанции.

На иные исключительные и непреодолимые обстоятельства, воспрепятствовавшие подаче заявления в установленный срок, заявителем не указано, в том числе и в частной жалобе, и судом не установлено.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

При данных обстоятельствах, суд находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 октября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Кураевой С.Ю. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -                         Т.А. Палянчук