Решение по делу № 2-668/2011 ~ М-620/2011 от 25.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2011 года                                 г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре Курбановой А.М., с участием заявителя Гамзатова Г.Ю. и представителя командира войсковой части 65384 Мартынюк В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению старшего сержанта Гамзатова Гамзата Юсуповича, об оспаривании действий командира войсковой части 65384 и руководителя Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия», связанных с неполным расчетом при исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гамзатов обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать действия командира войсковой части 65384 и руководителя Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» (далее ФБУ) связанные с неполным расчетом денежного довольствия при исключении из списков личного состава воинской части незаконными;

- обязать командира войсковой части 65384 издать приказ о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с марта по декабрь 2010 года, из расчета 3600 рублей в месяц;

- обязать руководителя ФБУ выплатить ему денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с марта по декабрь 2010 года, из расчета 3600 рублей в месяц;

- обязать руководителя ФБУ выплатить ему дополнительную выплату за 3-й квартал 2010 года, в соответствии с приказом командира войсковой части 65384 от 13 августа 2011 года № 2374, в размере 30 000 рублей;

- обязать руководителя ФБУ оплатить ему стоимость проезда к месту проведения основного отпуска и обратно за 2010 год в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ФБУ в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей и оплатой услуг по оформлению заявления в суд в размер 3000 рублей.

В судебном заседании заявитель Гамзатов отказался от своих требований к командиру войсковой части 65384 и руководителю ФБУ, касающихся выплаты дополнительного материального стимулирования по итогам 2-го квартала 2011 года, пояснив, что данная выплата ему в настоящее время выплачена должностными лицами в добровольном порядке и в полном объеме.

Судом отказ заявителя от требований к командиру войсковой части 65384 и руководителю ФБУ, касающихся выплаты дополнительного материального стимулирования по итогам 2-го квартала 2011 года, принят и производство по делу в данной части требований прекращено.

Заявитель просил остальные свои требования указанные в его заявлении удовлетворить в полном объеме.

В силу требований ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления Гамзатова без участия руководителя ФБУ, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель должностного лица Мартынюк не признал требования заявителя к командиру войсковой части и пояснил, что денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с марта по декабрь 2010 года Гамзатову не положена, так как Гамзатов находился и проживал по месту прохождения военной службы в н.п. Шали Чеченской Республики, а не в г. Буйнакске Республике Дагестан.

Представитель руководителя ФБУ в своих письменных возражениях просил в удовлетворении требований Гамзатова отказать в полном объеме, поскольку заявителем пропущен трехмесячный срок обращение в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Гамзатов 2 марта 2010 года прибыл в войсковую часть 65384, дислоцированную в н.п. Шали Чеченской Республики, из войсковой части 63354, дислоцированной г. Буйнакске Республики Дагестан, для дальнейшего прохождения военной службы, с этого времени он зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

Заявителю с 25 марта по 10 мая 2010 года был предоставлен основной отпуск за 2010 год и дополнительный отпуск за 2009 год с выездом в город Москву, в последующем 31 мая 2010 года Гамзатов обратился рапортом к командованию части с просьбой выплатить ему денежные средства, затраченные на проезд к месту проведения основного отпуска в г. Москву и обратно, приложив оправдательные документы.

Из представленных суду заявителем оправдательных документов – билетов серии ДМ № 004501 и № 004502, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 93 от 16 мая 2010 года видно, что 16 мая 2010 года дата выезда в г. Москву из г. Махачкалы.

Судом также установлено, что 13 августа 2011 года на основании протеста военного прокурора – войсковая часть 20116 от 27 июня 2011 года № 2364 командиром войсковой части 65384 издан приказ № 2369 «Об устранении нарушения закона и исполнения представления прокурора № 2391 от 27 июня 2011 года», в котором указано, что 23 марта 2010 года Гамзатов обратился к командованию войсковой части 65384 рапортом о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения и приложил все необходимые документы для выплаты. Данный рапорт с приложенными документами в строевой части был зарегистрирован за вх. № 3852 и в последующем был утерян по вине должностных лиц воинской части, что было установлено в ходе проверки проведенной военной прокуратурой – войсковая часть 20116.

Гамзатов, проходя военную службу по контракту в войсковой части 65384 дислоцированной в н.п. Шали Чеченской Республики снимал у гражданки Гамзатовой С.Ю. за плату в 3 600 рублей в месяц жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, микрорайон «Дружба» дом 34, кв. 9.

Также установил, что заявителю в декабре 2010 года не была начислена дополнительная выплата за 3-й квартал 2010 года, что следует из приказа командира войсковой части 65384 от 20 декабря 2010 года № 1818. В последующем командир войсковой части 65384 приказом от 13 августа 2011 года № 2374 отменил пункт свой приказа от 20 декабря 2010 года № 1818 в части не начисления военнослужащему Гамзатову дополнительной выплаты за 3-й квартал 2010 года и установил последнему вышеуказанную выплату в размере 30 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются.

Выпиской из приказа командира войсковой части 65384 от 2 марта 2010 года № 47, выпиской из приказа командира войсковой части 65384 от 26 марта 2010 года № 67, копией рапорта Гамзатова от 31 мая 2010 года, копией билетов серии ДМ № 004501 и № 004502, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 93 от 16 мая 2010 года, договором найма жилого помещения от 15 января 2010 года, выпиской из приказа командира войсковой части 65384 от 13 августа 2011 года № 2369, выпиской из приказа командира войсковой части 65384 от 13 августа 2011 года № 2374, выпиской из приказа командира войсковой части 65384 от 13 августа 2011 года № 180, возражениями представителя руководителя ФБУ, пояснениями заявителя, представителя командира войсковой части 65384 и иными исследованными в судебном заседании документами.

Выслушав объяснения заявителя, представителя командира войсковой части 65384 и исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя:

1. В части возложения обязанности на руководителя ФБУ оплатить ему стоимость проезда к месту проведения основного отпуска и обратно за 2010 год в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Гамзатовым срока обращения в суд, по следующим основаниям.

Приказом командира войсковой части 65384 от 26 мая 2010 года № 67 заявителю с 25 марта по 10 мая 2010 года был предоставлен основной отпуск за 2010 год и дополнительный отпуск за 2009 год с выездом в город Москву.

Из билетов серии ДМ № 004501 и № 004502, квитанции к приходному кассовому ордеру № 93 от 16 мая 2010 года и пояснений заявителя следует, что 16 мая 2010 года Гамзатов выехал в г. Москву из г. Махачкалы.

Как видно из рапорта Гамзатова от 31 мая 2010 года заявитель обратился в этот день к командованию части с просьбой выплатить ему денежные средства, затраченные на проезд к месту проведения основного отпуска в г. Москву и обратно, приложив вышеуказанные оправдательные документы.

Таким образом, как следует из исследованных в судебном заседании документов следует, что Гамзатов после окончания своего отпуска предоставленного ему до 10 мая 2010 года выехал в г. Москву из г. Махачкалы 16 мая 2010 года.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков, на лечение и обратно.

Поскольку заявитель выезжал в г. Москву из г. Махачкалы и обратно после окончания его отпуска, то нельзя признать, что данный выезд в г. Москву являлся проездом к месту проведения (использования) основного (каникулярного) отпуска, дополнительных отпусков и обратно.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 ГПК Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Гамзатов в судебном заседании пояснил, что рапорт от 31 мая 2010 года он согласовывал со своими начальниками, о чем свидетельствуют имеющиеся соответствующие резолюции на нем. Так же по этому вопросу пояснил, что 12 января 2011 года он сдал данный рапорт в строевую часть войсковой части 65384, о чем свидетельствует отметка о принятии рапорта, но дату указанную в рапорте – «12.01.11 г.» поставил он сам, так как в строевой части отказались ставить на его рапорте дату принятия и предложили Гамзатову самому сделать это.

В обоснование уважительности пропуска процессуального срока Гамзатов заявил, что в суд в установленные гражданско-процессуальным законом срок с заявлением об оспаривании действий должностных лиц войсковой части 65384 он не обращался, так как должностные лица потеряли его рапорт и приложенные к нему документы. Других причин, которые воспрепятствовали Гамзатову своевременно обратиться в суд за защитой своего права, заявитель не назвал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гамзатов сдал свой рапорт о выплате ему денежных средств, затраченные на проезд к месту проведения основного отпуска в г. Москву и обратно, с приложенными оправдательными документами в строевую часть 12 января 2011 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гамзатов уже 12 февраля 2011 года знал о возможном нарушении своих прав, связанных с выплатой ему денежных средств, затраченные на проезд к месту проведения основного отпуска в г. Москву и обратно, так как письменное обращение, поступившее к должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, что установлено федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, следовательно, началом процессуального срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации, следует считать 12 февраля 2011 года.

Применительно к данным правоотношениям трехмесячный срок для подачи заявления в суд на действия (бездействие) командира войсковой части 65384 истек 12 мая 2011 года. Гамзатов же подал в суд заявление только 25 октября 2011 года, поэтому он значительно пропустил процессуальный срок, установленный ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», пропуск указанного в ч.1 ст.256 ГПК Российской Федерации трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.

В связи с тем, что Гамзатов без уважительных причин пропустил трехмесячный срок, установленный для оспаривания в судебном порядке действий (бездействия) командира войсковой части 65384, связанных с оплатой ему стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно за 2010 год в размере 10 000 рублей то, суд отказывает в удовлетворении его заявления, без исследования фактических обстоятельств дела.

Суд не расценивает в качестве уважительных причин утверждение Гамзатова о том, что он в суд в установленные гражданско-процессуальным законом срок с заявлением об оспаривании действий должностных лиц войсковой части 65384 не обращался, так как должностные лица потеряли его рапорт и приложенные к нему документы, поскольку у Гамзатова имелись копия его рапорта от 31 мая 2010 года, копии билетов серии ДМ № 004501 и № 004502 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 93 от 16 мая 2010 года, которые он приложил к своему заявлению в суд. Таким образом, утеря должностными лицами вышеуказанных документов не препятствовала заявителю обратиться в суд с данным заявлением в сроки установленные гражданско-процессуальным законодательством для обжалования действий командира войсковой части 65384.

Так как заявителем Гамзатовым не были приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ст.256 ГПК Российской Федерации, то суд отказывает в его восстановлении.

2. В части возложения обязанности на командира войсковой части 65384 издать приказ о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с марта по декабрь 2010 года, из расчета 3600 рублей в месяц и возложения обязанности на руководителя ФБУ выплатить ему денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с марта по декабрь 2010 года, из расчета 3600 рублей в месяц, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гамзатов 2 марта 2010 года прибыл в войсковую часть 65384 дислоцированную в н.п. Шали Чеченской Республики из войсковой части 63354 дислоцированной г. Буйнакске Республики Дагестан для дальнейшего прохождения военной службы, с этого времени зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения.

Заявитель 23 марта 2011 года обратился к командованию войсковой части 65384 рапортом о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения и приложил все необходимые документы для выплаты. Данный рапорт с приложенными документами был зарегистрирован в строевой части за вх. № 3852 и в последующем был утерян по вине должностных лиц воинской части, что было установлено в ходе проверки проведенной военной прокуратурой – войсковая часть 20116 и подтверждается приказом командира войсковой части 65384 от 13 августа 2011 года № 2369 «Об устранении нарушения закона и исполнения представления прокурора № 2391 от 27 июня 2011 года».

В связи с тем, что 13 августа 2011 года командованием воинской части вышеуказанным приказом признало факт утери рапорта Гамзатова (вх. № 3852) с приложенными документами по вине должностных лиц воинской части, то суд считает заявителем не пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением на действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления, с требованием о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения за период с марта по декабрь 2010 года, из расчета 3600 рублей в месяц.

В судебном заседании представитель должностного лица пояснил, что Гамзатов в установленном порядке был признан нуждающимся в служебном жилом помещении по месту службе в н.п. Шали Чеченской Республики и данный факт им не оспаривается.

Как показал заявитель, он снимал в 2010 году у гражданки Гамзатовой С.Ю. – своей сестры, за плату в 3 600 рублей в месяц жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, микрорайон «Дружба» дом 34, кв. 9, о чем был заключен соответствующий договор найма жилого помещения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 15 Федеральным законом «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Частью 3 этой же статьи Федерального закона установлено, что военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам российской федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам российской федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, которым определяется порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту.

Вышеуказанным Положением предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Таким образом, законодатель связывает обеспечение военнослужащего, прибывшего на новое место военной службы, служебным жилым помещением с местом прохождения им военной службы, а соответственно денежная компенсация за поднаем жилого помещения выплачивается военнослужащему в целях возмещения расходов понесенных военнослужащим в новом месте военной службы по найму жилого помещения, расположенного в соответствующем населенном пункте, в котором дислоцируется воинская часть, либо в другом близлежащим населенном пункте.

Поскольку Гамзатов, проходя военную службу по контракту в войсковой части 65384 дислоцированной в н.п. Шали Чеченской Республики снимал жилое помещение, расположенное в городе Буйнакске Республики Дагестан и так как данное жилое помещение не расположено в населенном пункте, в котором располагается войсковая часть 65384, а г. Буйнакск Республики Дагестан не является другим близлежащим населенным пунктом к н.п. Шали Чеченской Республики, то суд отказывает в удовлетворении вышеуказанного требования заявителя.

3. В части возложения обязанности на руководителя ФБУ выплатить ему дополнительную выплату за 3-й квартал 2010 года, в соответствии с приказом командира войсковой части 65384 от 13 августа 2011 года № 2374, в размере 30 000 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гамзатов приказом командира войсковой части 65384 от 20 декабря 2010 года № 1818 за неудовлетворительную физическую подготовку не представлен к денежному премированию солдатского и сержантского состава воинской части согласно приказу МО РФ № 1010 за 3-й квартал 2010 года.

Вышеуказанный приказ от 27 июня 2011 года был опротестован военным прокурором – войсковая часть 20116, в части не представления Гамзатова к денежному премированию солдатского и сержантского состава воинской части согласно приказу МО РФ № 1010 за 3-й квартал 2010 года, в связи с нарушением норм закона.

13 августа 2011 года на основании протеста военного прокурора – войсковая часть 20116 от 27 июня 2011 года № 2364 командир войсковой части 65384 издал приказы № 2369 «Об устранении нарушения закона и исполнения представления прокурора № 2391 от 27 июня 2011 года» и № 2374 «Об изменении приказа командира войсковой части 65384 от 20 декабря 2010 года № 1818». Приказом № 2374 от 13 августа 2011 года командир войсковой части 65384 отменил пункт свой приказа от 20 декабря 2010 года № 1818 в части начисления военнослужащему Гамзатову дополнительной выплаты за 3-й квартал 2010 года, установил последнему данную выплату в размере 30 000 рублей и указал начальнику штаба войсковой части 65384 направить данный приказ для исполнения в Управление финансового обеспечения по Чеченской Республике и Республике Ингушетия, для производства соответствующих выплат.

Представитель командира войсковой части 65384 в судебном заседании пояснил, что командование части направило приказ командира войсковой части 65384 от 13 августа 2011 года № 2374 в адрес руководителя Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия».

Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» руководителям федеральных органов исполнительной власти предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с данным Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В том числе, Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа Министр обороны РФ своим приказом от 26 июля 2010 года № 1010 утвердил Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее Порядок).

Этим же приказом установлено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты по результатам службы (далее - дополнительное материальное стимулирование).

Пунктом 1 Порядка определено, что указанные дополнительные выплаты военнослужащим выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

В соответствии с приказами Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 г. № 1144 и от 23 сентября 2010 г. № 1266 с 1 января текущего года финансовое обеспечение воинских частей (в том числе и войсковой части 65384) возложено на территориальные федеральные бюджетные учреждения – Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам Российской Федерации. С 1 января 2011 г. военнослужащие войсковой части 65384 поставлены на денежное довольствие в Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия».

Поскольку ФБУ не представлены доказательства, опровергающие о наличии задолженности, то суд с учетом ст. 249 УПК РФ приходит к выводу об установлении данного факта. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФБУ не выплачивало Гамзатову дополнительную выплату за 3-й квартал 2010 года, в соответствии с приказом командира войсковой части 65384 от 13 августа 2011 года № 2374, в размере 30 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым обязать руководителя ФБУ выплатить Гамзатову дополнительную выплату за 3-й квартал 2010 года, в соответствии с приказом командира войсковой части 65384 от 13 августа 2011 года № 2374, в размере 30 000 рублей.

4. В части требований заявителя о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг по оформлению заявления в суд в размере 3000 рублей, в подтверждение которого представлено соглашение от 21 октября 2011 года, заключенное с Асеевым К.Ю., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Соглашение от 21 октября 2011 года не содержит ссылок на настоящее дело, из расписки в данном соглашении невозможно установить, что указанные денежные средства являются оплатой за услуги по оформлению заявления в суд по рассматриваемому делу, а также не представлен документ, удостоверяющий личность Асеева К.Ю.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд не признает их достаточными для подтверждения факта оказания Асеевым К.Ю. услуг по оформлению заявления в суд и понесенных заявителем Гасановым издержек в виде оплаты услуг по оформлению заявления в суд в связи с рассмотрением настоящего дела в спорной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Гамзатова Гамзата Юсуповича удовлетворить частично.

Признать действия руководителя Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия», связанные с невыплатой Гамзатову Гамзату Юсуповичу дополнительной выплаты за 3-й квартал 2010 года незаконными.

Обязать руководителя Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» выплатить Гамзатову Гамзату Юсуповичу дополнительную выплату за 3-й квартал 2010 года в соответствии с приказом командира войсковой части 65384 от 13 августа 2011 года № 2374 в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований Гамзатова Гамзата Юсуповича отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, затраченных заявителем, взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Чеченской Республике и Республике Ингушетия» в пользу Гамзатова Гамзата Юсуповича.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу                     П.Ю. Оноколов

Секретарь судебного заседания                     А.М. Курбановой