Решение по делу № 12-63/2015 от 14.05.2015

                       №12-63/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                     04 июня 2015 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Олейника П.В.,

представителя ОМВД России по Костромскому району Цветкова С.В.,

рассмотрев жалобу Олейника П.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району Иванова С.В. от 09.04.2015, которым Олейник П.В.

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Олейник П.В. признан виновным в том, что ДДММГГГГ в ***** часов ***** минут у дома № осуществлял перевозку груза (дров) на автомобиле ***** с нарушением требований о проведении предрейсовых осмотров водителей транспортных средств, что является нарушением ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, Олейник П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что доказательства перевозки груза в момент остановки транспортного средства в деле отсутствуют. Кроме того, субъектами административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В судебном заседании Олейник П.В. поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что он трудоустроен водителем ЗАО «*****», осуществляет перевозку грузов на грузовом автомобиле ***** для нужд фермы. В частности, перевозит корма для животных, опилки, дрова для отопления фермы, в которой имеется 5 печей. Однако на момент правонарушения он осуществлял перевозку дров для собственных нужд (бани). Автомобиль у него находится в аренде по договору с юридическим лицом. Договор заключен формально, во избежание необходимости прохождения предрейсовых осмотров. ДДММГГГГ он находился на работе и согласен с тем, что должен проходить предрейсовый осмотр, но считает, что его вины в этом нет, ответственность должен нести работодатель. Подтвердил правильность его письменных объяснений от ДДММГГГГ за исключением того, что вез дрова на ферму.

Представитель ОМВД России по Костромскому району Цветков С.В. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что факт правонарушения установлен, водители транспортных средств как физические лица подлежат ответственности за указанное правонарушение. Олейник П.В. имел путевой лист от организации, поэтому должна быть отметка медицинского работника.

Судья, изучив жалобу, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы субъектами правонарушения наряду с юридическими лицами, лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (которые в соответствии с примечанием к ст. 12.31.1 КоАП РФ несут административную ответственность как юридические лица), являются также должностные лица и граждане.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, проведение обязательных медицинских осмотров.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (п.п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

Видами медицинских осмотров, в числе прочих являются: предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Из совокупности приведенных норм закона следует, что обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в ст. 20 Федерального закона от ДДММГГГГ № 196-ФЗ, возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства. Водители, допущенные к управлению транспортными средствами, обязаны в течение всего времени работы проходить предрейсовые медицинские осмотры.

Согласно материалам дела Олейник П.В. трудоустроен водителем ЗАО «*****», которое фактически осуществляет в процессе своей хозяйственной деятельности перевозку грузов.

В день правонарушения (ДДММГГГГ) он осуществлял трудовую деятельность, управляя грузовым автомобилем, что подтверждается им самим в судебном заседании, письменными объяснениями от ДДММГГГГ, копией путевого листа, рапортом об обнаружении события административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении.

Указанные доказательства наряду с представленным фотоматериалом вопреки доводам жалобы свидетельствуют о перевозке Олейником П.В. груза (дров) в момент остановки транспортного средства.

Несмотря на доводы Олейника П.В. в суде о том, что дрова перевозились им для его нужд, суд считает, что дрова перевозились в интересах юридического лица (на ферму). Данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями Олейника П.В. от ДДММГГГГ, его пояснениями в суде о том, что в ходе трудовой деятельности он, в частности, перевозит дрова для отопления фермы, в которой имеется 5 печей.

Более того, назначение перевозок (для собственных нужд, для нужд иных потребителей) правового значения для квалификации действий Олейника П.В. не имеет.

Доводы о нахождении транспортного средства в аренде Олейника П.В. также не могут быть приняты во внимание.

Как ранее отмечалось, в день правонарушения (ДДММГГГГ) он осуществлял трудовую деятельность, управлял грузовым автомобилем и имел для этого путевой лист от имени юридического лица. Кроме того, как сам пояснил Олейник П.В., договор заключен формально, во избежание необходимости прохождения предрейсовых осмотров.

В нарушение изложенных требований закона Олейник П.В. не прошел обязательный предрейсовый медицинский осмотр. Данный факт не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела, в частности, путевым листом, в котором отсутствовали отметки медицинского работника.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ утвержден Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, который определяет, в том числе общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями.

Согласно ст. 6 Устава для осуществления перевозок необходимо оформление путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» порядок заполнения путевых листов обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих автомобили (п. 2 ст. 6 Приказа).

В силу п. 9 Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления для осуществления перевозок грузов.

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества (п.16 Приказа).

Учитывая изложенное, суд считает вину Олейника П.В. в совершении правонарушения доказанной; его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району Иванова С.В. от 09.04.2015 о привлечении Олейника П,В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Олейника П.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                           А.В. Чудецкий