Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2014 (2-494/2013;) ~ М-528/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-13/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года          г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Блаженовой Т.М.,

при секретаре        Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Кемский»» к Потаповой Е.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «Кемский»» обратился в суд с иском к Потаповой Е.И. с названными требованиями, по тем основаниям, что 18.10.2011 года между КПК «Кредитный союз «Кемский»» и пайщиком Потаповой Е.И. был заключен договор займа №, согласно которому ей выплачен займ в сумме <данные изъяты>. Срок пользования займом установлен 18 месяцев, в течение которых Потапова Е.И. обязана была ежемесячно погашать полученный займ, согласно графику, уплачивая при этом компенсацию за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц от суммы займа. За период действия договора займа № с ноября 2011 года по апрель 2013 года пайщик Потапова Е.И. в погашение полученного займа внесла в кассу кооператива <данные изъяты>, с октября 2012 года все расчеты с кооперативом прекратила. На телефонные звонки и письменные претензии не реагирует. 18 апреля 2013 года срок действия договора займа истек, однако долг остался непогашенным. Просит взыскать с Потаповой Е.И. задолженность по займу в сумме <данные изъяты>., компенсацию за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы за госпошлину, перечисленную при подаче заявления на выдачу судебного приказа от 05.08.2013 года в сумме <данные изъяты>., перечисленную по данному исковому заявлению в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца председатель правления Костюченко В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснил, что порядок выдачи займов утверждается на собрании пайщиков. Ответчица вступила в кооператив позднее. Сначала взяла займ в сумме <данные изъяты>. Так как она вернула его вовремя, то ей дали большую сумму-<данные изъяты>. Займ не вернула, на телефонные звонки не отвечает, просила к ней больше не обращаться.

Ответчик Потапова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Мурашкин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласны с суммой штрафных процентов- <данные изъяты>.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Установлено, что 18 октября 2011 года между КПК «Кредитный союз» «Кемский»» (Займодавец) и пайщиком кредитного союза Потаповой Е.И. (Заемщик) заключен договор займа № (Далее Договор), на основании которого Займодавец предоставляет Заемщику возвратный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 18 месяцев. Заемщик обязуется уплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в размере 3% в месяц на остаток суммы займа. Денежные средства были выданы через кассу Займодавца наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.10.2011 года на сумму <данные изъяты>.

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору, Заемщик с октября 2012 года прекратила все расчеты с Займодавцем. Изложенное подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от 18.11.2011 года на сумму <данные изъяты>., № от 19.12.2011 года на сумму <данные изъяты>., № от 18.01.2012 года на сумму <данные изъяты>., № от 17.02.2012 года на сумму <данные изъяты>., № от 19.03.2012 года на сумму <данные изъяты>., № от 16.05.2012 года на сумму <данные изъяты>., № от 29.06.2012 года на сумму <данные изъяты>., № от 31.07.2012 года на сумму <данные изъяты>., № от 17.09.2012 года на сумму <данные изъяты>., № от 29.10.2012 года на сумму <данные изъяты>.

КПК «Кредитный союз «Кемский»» неоднократно обращался к Заемщику с требованием о необходимости погашения задолженности по займу вместе с процентами, что в суде не отрицалось представителем ответчика

Таким образом, по состоянию на 01.05.2013 года сумма задолженности по договору займа согласно представленному расчету составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - основная задолженность по займу; <данные изъяты> -проценты за 10 месяцев ( с августа 2012 года по май 2013 года) и <данные изъяты> двойные проценты в соответствии с пп.5.2 п.5 Договора займа за просрочку погашения займа. Расчет судом проверен, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Свой расчет ответчиком не представлен.

Согласно пп.2 п. 2 ст. 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Исходя из положений ст. 4 вышеуказанного Закона, кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с п.1.1 Договора займа Займодавец обязуется предоставить Заемщику возвратный займ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу предоставленный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с Потаповой Е.И. в пользу КПК «Кредитный союз «Кемский»» задолженность по договору займа № от 18.10.2011 года в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов, так как их размер установлен договором займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, то есть с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (из них <данные изъяты> за подачу заявления о выдаче судебного приказа).

    Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» «Кемский»» к Потаповой Е.И. - удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Е.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» «Кемский»»: задолженность по договору займа № от 18 октября 2011 года в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Т.М. Блаженова

Решение в окончательной форме 05.02.2014 года.