Решение по делу № 2-110/2017 (2-1836/2016;) ~ М-1860/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-110/2017 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2017 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Розовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Г.Э.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Публичное акционерное обществ «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Г.Э.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивировано тем, что Г.Э.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, пользовался жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми МБУ «Управление городского хозяйства». В нарушение жилищного законодательства ответчик продолжительное время исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2009 по 01.09.2010 у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании договора цессии от 03.09.2010 МБУ «Управление городского хозяйства» передало полномочия по взысканию задолженности ОАО «Территориальная регенерирующая компания № 9». С 01.12.2014 правопреемником прав и обязанностей стала ОАО «Волжская ТГК» в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО «Территориальная регенерирующая компания № 9» к ОАО «Волжская ТГК». С 15.06.2015 ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс». С 03.09.2010 ответчик не вносил плату и задолженность не погашал. На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с ответчика необходимо взыскать пени в сумме пени в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г.Э.Р. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, пользовался жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми МБУ «Управление городского хозяйства». Истцом к взысканию предъявлена задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., возникшая за период с 01.10.2009 по 31.08.2010. На основании договора уступки права требования № 1153/037/2010 от 03.09.2010 право требования задолженности Г.Э.Р. по оплате полученной тепловой энергии в сумме <данные изъяты> руб. перешла от МБУ «Управление городского хозяйства» к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», которое с 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК». С 15.06.2015 ОАО «Волжская ТГК» переименовано в ПАО «Т Плюс», которое 07.12.2016 обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

В договоре № 1153/037/2010 от 03.09.2010 указано, что МАУ «Управление городского хозяйства» уступило ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» право требования задолженности по оплате полученной тепловой энергии с должников, перечисленных в Приложении № 1, в том числе с Г.Э.Р. по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

В копиях карточки указаны сведения о регистрации Г.Э.Р. по адресу: <адрес>.

В справке ОАО «Комплексный расчетный центр – Прикамье» указан размер задолженности Г.Э.Р. по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., по состоянию на 06.12.2016.

В детализированном отчете по балансу договора, составленном ОАО «КРЦ-Прикамье», размер задолженности Г.Э.Р. на октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, а также январь 2011 года (каждый месяц) составляет <данные изъяты> руб.

В определении мирового судья судебного участка № 1 по Губахинскому судебному району Пермского края № от 17.06.2015 указано, что судебный приказ о взыскании с Г.Э.Р. в пользу ОАО «Волжская ТГК» задолженности по оплате задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., отменен.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока для обращения с суд за защитой нарушенных прав.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Помесячные сведения о произведенных начислениях и платежах, за юридически значимый период времени, суду не представлены.

О нарушении права на получение платы за поставленные коммунальные услуги (коммунальный ресурс) по последнему из платежей в юридически значимый период, то есть за сентябрь 2010 года МБУ «УГХ» и его правопреемники определенно узнали 10.10.2010, следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности, началось 11.10.2010, в связи с чем 11.10.2013 течение срока исковой давности окончилось.

При таких обстоятельствах, обратившись в суд 07.12.2016, ПАО «Т Плюс» обратилось за защитой нарушенного права ща пределами срока исковой давности.

Факт заключения договора уступки права требования № 1153/037/2010 от 03.09.2010 между МАУ «Управление городского хозяйства» и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», а также дальнейшая реорганизация ОАО «ТГК-9» и изменение фирменного наименования, на порядок исчисления срока исковой давности, в силу ст. 201 ГК РФ не влияет.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и возможности его восстановления, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска как в части основанного требования о взыскании задолженности таки производного о взыскании пени, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют основания и для возмещения истцу судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Суд рассматривает заявленные требования в пределах и по основаниям, заявленным истцом.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований ПАО «Т Плюс» является задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, переданной по договору уступки прав (требований) № 1153/037/2010 от 03.09.2010, основание иска – факт передачи истцу прав, вытекающих из договора № 1153/037/2010 от 03.09.2010.

Между тем по указанному договору ОАО «ТГК 9» передана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.

В соответствие с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленный детализированный отчет по балансу договора, составленный ОАО «КРЦ-Прикамье», с указанием размера задолженности Г.Э.Р. на октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, а также январь 2011 года (каждый из перечисленных месяцев) в сумме <данные изъяты> руб., по сути, содержит итоговое сальдо, переходящее из месяца в месяц. При этом, расчет суммы задолженности и период ее возникновения отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовое обоснование возникновения у истца права требования на сумму, превышающую <данные изъяты> руб., в исковом заявлении не приведено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в иске к Г.Э.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2017 года.

Председательствующий: подпись.