Решение по делу № 2-10196/2015 ~ М-9882/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-10196/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкий И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Кондратьев О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности. При этом лимит задолженности по кредитной карте по условиям договора в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк и Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ежемесячно направлял ответчику информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, о задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с этим банк на основании пункта 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке путем выставления ответчику заключительного счета. После расторжения договора банк дальнейшее начисление комиссии и процентов не производил. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика по договору кредитной карты, образовавшаяся за период <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Банк и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015г. фирменное наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк».

Соответственно, суд признает, что письменная форма договора между сторонами была соблюдена.

Неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк и Тарифы по кредитным картам.

В соответствии с пунктом 7.1 названных Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий (плат, штрафов), предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий (плат), на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

В силу пункта 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, прислал его истцу, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк, с которыми был ознакомлен до заключения договора.

Свои обязательства истец АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с этим АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Образовавшаяся задолженность подтверждается представленной истцом справкой о размере задолженности. Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора, признается правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оснований для снижения размера неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика перед истцом составляет №<данные изъяты> рублей.

Однако, 10.03.2015г. мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной кредитной карте за период <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем был исполнен судебный приказ частично, с расчетного счета ОАО «Сбербанк России», принадлежащий ответчику, списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кондратьев О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Кондратьев О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд <адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья         И.В. Бурлуцкий