Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5585/2016 ~ М-4380/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующего по доверенности, обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на выполнение работ по монтажу балкона, а именно сварка и облицовка профлистом и алюминиевая конструкция балкона квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается договором, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями об оплате.

В связи с тем, что после выполненных работ ФИО2 были обнаружены недостатки в виде протекания балкона, то на основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.24 Правил бытового обслуживания населения в РФ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. обращалась с претензиями об устранении недостатков выполненной работы в срок, указанный в договоре. Однако ответчик требования, изложенные в претензии, до настоящего времени не выполнил.

Истица просила с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2:1) стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.; 2) в счет возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков устранения недостатков выполнения работы, выразившееся в порче внутренней отделки балкона и встроенного шкафа в размере <данные изъяты> руб.; 3) неустойку в размере <данные изъяты>.;4) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; 5) штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержали. Истица дополнительно пояснила, что работу по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ. была завершена ДД.ММ.ГГГГ Первое раз она обратилась к ответчику устно ДД.ММ.ГГГГ. по поводу протечки после дождей. ДД.ММ.ГГГГ. обратиалсьс письменной с претензией. От ответчика пришел специалист ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., посмотрел все и установил, что протечка возникает по причине того, что неправильно рассчитан профлист, сотсавил акт. Вместе с актом она предала свою претензию. Спустя 10 дней оена позвонила в компанию, ДД.ММ.ГГГГ. пришли двое представителей ответчика, пояснили, что есть щель в профлисте, пообещали все устранить в течение двух недель. Потом встречу отложили на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на погодные условия. ДД.ММ.ГГГГ. пришли опять представители ответчик, заделали щель герметиком и запенили, но результата не было, вновь появились протечки. ДД.ММ.ГГГГ. она с претензией обратилась к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт, о том, какие работы нужно сделать и в какие сроки. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ответчика был демонтирован шкаф на балконе, демонтирован угол, где протекало, демонтирован потолок. После демонтажа работы по устранению протечки никто не пришел выполнять, до ДД.ММ.ГГГГ. она созванивалась неоднократно с управляющей магазина ФИО7

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом надлежащим телефонограммой, а также по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по Промышленному району г.Самары, по адресу нахождения ООО, указанному в договоре: <адрес>. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Согласно части 3 указанной статьи предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

В силу ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Законом РФ "О защите прав потребителя" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 29 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 г. N 171-ФЗ).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 г. N 212-ФЗ).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 г. N 212-ФЗ).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ч.4. ст.724 ГК РФ с случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был договор, по условиям которого ответчик обязался передать изделия и ПВХ и алюминия в собственность истца, выполнить работы по монтажу балкона: сварка и облицовка профлистом, алюминиевая конструкция, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.Истец обязался оплатить стоимость всего комплекса работ в сумме <данные изъяты> в том числе, предоплату <данные изъяты> руб. Обязательства договору истцом исполнены полностью, что подтверждается квитанциями ООО «<данные изъяты>» к ПКО б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Между стонами подписан акт выполненных работ.

По условиям договора гарантийный срок готовых изделий составляет 3 года со дня их передачи заказчику по акту приема-передачи, а выполненных работ -1 год по такому же акту.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в связи с обнаружением недостатков выполненной работы ( протекание балкона) ФИО2 обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков работы, впоследствии- расторжения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. ООО «<данные изъяты>» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. по которому работы по устранению недостатков должны быть устранены поэтапно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «<данные изъяты>», по осмотру выявлено полное соответствие нормативам и качественная установка светопрозрачных конструкций остекления балкона. ГОСТ лоджий и балконов учитывается в документации СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», где содержится подробный перечень условий, обязательных для исполнения при осуществлении перепланировки и переоборудования этих помещений, а также общие требования к возведению жилых зданий различного типа. Снаружи, с боковых глухих частей не обнаружено установленных отливов. Ограждение стен (наружняя облицовка) выполнено из окрашенного профлиста и состоит из 2 элементов. Отсутствие отливов вызвало попадание осадков за ограждающие конструкции, разрушение утепления, внутренней отделки, имущества. Заполнение данных швов монтажной пеной и герметиком неэффективно. Стоимость устранения недостатков выполненных работ при монтаже на балконе по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость убытков, выразившихся в порче внутренней отделки балкона и встроенного шкафа из-за недостатков в выполненной работе по монтажу на балконе по адресу: <адрес> составляет<данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное заключение при разрешении спора. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания по вопросам, поставленным на разрешение экспертизы.

Доказательства, опровергающее данное заключение, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты> руб., убытков, выразившихся в порче внутренней отделки балкона и встроенного шкафа из-за недостатков выполненной работы по монтажу на балконе в сумме <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет <данные изъяты> от цены товара, за каждый день просрочки требования потребителя.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Следовательно, в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность ООО «<данные изъяты>» как следует из положений п. 5 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2007г. утвержден Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007г.). Таким образом, с ответчика подлежит штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>

Расходы по проведению экспертизы по определению суда были возложены на истца. В суд поступило заявление ООО «<данные изъяты>» о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неоплаченных истцом.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если одна из сторон, которая должна была оплатить экспертизу, не сделала этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Таким образом, в рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных сторонами) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003г., утвержден постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. коп.- от размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (<данные изъяты>от неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ООО <данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решения в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских