Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2014 (2-3173/2013;) ~ М-2589/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-184/2014 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2014 г.

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Барткив В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Барткив В.В. к Коммерческому Банку «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Кольцо Урала» ( далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Барткив В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барткив В.В. заключен кредитный договор №5395/к22-12, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей, со взиманием 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 514596,11 рублей, из которой проценты 36926,22 рублей, сумма кредита 285862,96 рублей, сумма просроченного кредита 477669,89 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 514586, 11 руб. и госпошлину в размере 8345,96 рублей.

Ответчик Барткив В.В. обратился с встречным иском к ООО КБ «Кольцо Урала». Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Барткив В.В. заключен кредитный договор №5395/к22-12, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей, со взиманием 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 514596,11 рублей. Банк обратился с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, но, однако не заявил о расторжении кредитного договора. Задолженность возникла в связи со сложным материальным положением, снижением уровня дохода, экономическим кризисом, снижением размере заработной платы в три раза. Таким образом, существенно изменились обстоятельства, которые не были известны при заключении договора. Поскольку банк истребует всю сумму просроченного кредита и упущенную выгоду, путем начисления штрафных санкций, считает необходимым прекратить договорные отношения с банком и расторгнуть кредитный договор. В банке отказали в расторжении договора. Простит расторгнуть кредитный договор №5395/к22-12, заключенный между Барткив В.В. и ООО КБ «Кольцо Урала» на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 500000 рублей с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых.

    Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель Коммерческого банка «Кольцо Урала» направил отзыв на встречный иск, в котором указал, что в соответствии с п. 6.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном расторжении договора (исх. № 1.1-13/1778) о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Заемщиком в добровольном порядке досудебного требования Банка Кредитный договор № 5395/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Барткив В.В.(истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства виду неявки ответчика. В судебном заседании 29 октября Барткив В.В. пояснял, что у него действительно образовалась задолженность перед банком. В своем встречном исковом заявлении он указывает, что имеет перед Банком задолженность в размере 514596 руб. 11 коп. в связи с тем, что сложилось сложное материальное положение, снижения уровня дохода, снижения заработной платы в три раза.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца ООО КБ «Кольцо Урала» обоснованы и подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Барткив В.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

    Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №5395/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ Барткив В.В. получил в Банке кредит в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора погашение заемщиком долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в пункте 1.5 Кредитного договора и составляет 11564,29 рублей. Взятые на себя обязательства по кредитному договору Барткив В.В. с февраля 2013 года не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащим уплате до срока возврата суммы кредита. В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им, в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21). На день подачи искового заявления в суд и по настоящее время ответчик данное требование не выполнил, задолженность не погасил.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 514596 руб. 11 коп., в том числе 36926,22 рублей – сума процентов, сумма просроченного кредита 477669,89 рублей (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности (л.д.7), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 21,22), кредитным договором (л.д. 8-12), графиком платежей (л.д.13-14), заявлением анкетой (л.д. 16-18), информацией по кредиту (л.д. 15), выпиской по счету (л.д. 23).

В соответствии с п. 7.1 Кредитный договор вступает в действие с даты его заключения и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Поскольку заемщик Барткив В.В. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то ответчик обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 514596,11 рублей. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 8345,96 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Коммерческому Банку «Кольцо Урала» Обществе с ограниченной ответственностью о расторжении кредитного договора необходимо отказать, поскольку из текста искового заявления и письменного отзыва представителя Банка следует, что в связи с неисполнением Заемщиком в добровольном порядке досудебного требования Банка Кредитный договор № 5395/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью с Барткив В.В. задолженность по кредитному договору №5395/к22-12 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514596 рублей 11 копеек, а также сумму госпошлины 8345 рублей 96 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Барткив В.В. к Коммерческому Банку «Кольцо Урала» Обществе с ограниченной ответственностью о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Чернышова Р.В.