Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 29.05.2020

10RS0012-01-2020-000302-20                     дело № 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Антонова Д.А.,

защитника – адвоката Перякиной Н.Ф., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Антонова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 марта 2020 года в период времени с 06 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Антонов Д.А., находясь в квартире по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершить <данные изъяты> хищение группой лиц по предварительному сговору неопределенного количества алкогольных напитков с торгового зала магазина «Дикси № 10540» АО «Дикси Юг», расположенного по <адрес>, на что лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, дало свое согласие.

Далее, в указанный период времени, Антонов Д.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел, пришли в торговый зал магазина «Дикси № 10540» АО «Дикси Юг», расположенного по <адрес>, где, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией, действуя совместно, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Антонов Д.А. взял со стеллажа принадлежащие АО «Дикси Юг» две бутылки водки марки «TUNDRA AUTHENTIC (ТУНДРА ОСЕНТИК)», 40%, объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 103 рубля 60 копеек за 1 бутылку, а всего общей стоимостью 207 рублей 20 копеек, и положил их в капюшон куртки, надетой на лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено.

Далее Антонов Д.А. с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, не расплатившись за указанный товар, прошли через кассовый узел магазина, тем самым, похитив его, после чего с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 207 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с заявленным представителем потерпевшего гражданским иском в части возмещения ущерба на сумму 184 рубля 80 копеек согласился, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Антонов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО14 не явился, о дате рассмотрения уведомлен надлежащим образом, заявил об отказе от заявленного в ходе предварительного расследования гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного инкриминируемым преступлением, в связи с его возмещением. Поддержал гражданский иск на сумму 184 рубля 80 копеек, который просил рассмотреть в свое отсутствие.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Антонова Д.А. в ходе предварительного расследования.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Антонова Д.А. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе предварительного расследования правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Антонова Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что инкриминированное Антонову Д.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

Подсудимый Антонов Д.А. характеризуется следующим образом: ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании Антонов Д.А., неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения (три раза в 2019 году и 4 раза в 2020 году), указанное обстоятельство суд признает отягчающим.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание Антонову Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. А также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей наиболее строго вида наказания.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом отношения виновного к содеянному, его раскаяния, считает возможным не применять, так как для достижения целей наказания к Антонову Д.А. достаточно применения основного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Антонова Д.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Поскольку совершенное Антоновым Д.А. преступление относится к категории средней тяжести, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, сведений о личности подсудимого, обстоятельств инкриминированного преступления, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Антонову Д.А. условно осуждение по приговору Питкярантского городско суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначения наказания по совокупности преступлений не имеется, приговор от 24 марта 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения.

Представителем потерпевшего ФИО14 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного инкриминированным подсудимому преступлением, в размере 207 рублей 20 копеек, а также в счет возмещения материального ущерба от хищения крема «Нивея», емкостью 200 мл. на сумму 184 рубля 80 копеек, совершенного Антоновым Д.А. 29 марта 2020 года.

При этом, в судебном заседании установлено, что постановлением следователя от 15 мая 2020 года уголовное преследование в отношении Антонова Д.А. по факту хищения 29 марта 2020 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

От поддержания исковых требований в части возмещения ущерба от инкриминированного подсудимому преступления представитель потерпевшего отказался в связи возмещением ущерба, подсудимый исковые требования в размере 184 рубля 80 копеек не оспаривал. При указанных обстоятельствах гражданский иск представителя потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Антонова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением на Антонова Дмитрия Александровича обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных и являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2020 года в отношении Антонова Д.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антонову Дмитрию Александровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Антонова Дмитрия Александровича в пользу Акционерного общества «Дикси Юг» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 184 рубля 80 копеек.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                            И.М.Прокофьева