Решение по делу № 2-289/2012 (2-5995/2011;) ~ М-6017/2011 от 17.11.2011

                                Дело № 2-289\12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Орловой ФИО12 к Авдееву ФИО13 о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

           Орлова Т.Н. обратилась в суд с иском к Авдееву Н.А. о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежной суммы, указывая на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев Н.А. продал, а Орлова Т.Н. купила в собственность индивидуальный жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>. Цена договора составила 300000 рублей, которые на день заключения договора купли-продажи были получены Продавцом полностью. На момент заключения договора отчуждаемый индивидуальный жилой дом принадлежал Продавцу на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, выданного нотариусом Четвертой Уфимской государственной нотариальной конторы ФИО8 Договор купли-продажи и право собственности Орловой ФИО14 на вышеназванное домовладение были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО28 обратилась в суд с иском к Авдееву ФИО16, Орловой ФИО17 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: установить факт принятия ФИО24 наследства к имуществу отца Авдеева ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительными завещание Авдеевой ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО26 право собственности на 1/3 долю жилого дома, за Орловой ФИО22 - на 2/3 жилого дома. При рассмотрении дела судом было установлено, что при оформлении наследства Авдеев ФИО27 скрыл от нотариуса тот факт, что имеется еще один наследник, а именно его сестра ФИО1.

    Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

       Калининским районным судом <адрес> при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании частично недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о применении последствий недействительности сделки разрешен не был. Так как договор купли-продажи был признан недействительным в части и за Орловой ФИО29 было признано право собственности только на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> полагает, что ответчик обязан ей вернуть сумму равную стоимости 1\3 доли жилого дома, полученную им на основании договора купли-продажи. Истец просит суд применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика 100000 рублей.

         В судебном заседании истица Орлова Т.Н., ее представитель по доверенности Хабибрахманова Г.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, при этом указали, что ответчик денежные средства за проданный им дом в сумме 300000 рублей получил полностью, о чем свидетельствует его собственноручная расписка. Никакой иной устной договоренности о стоимости жилого дома между ними не было, также никакой договоренности с ответчиком о том, что после выплаты ему суммы 300000 рублей жилой дом будет оформлен на истца и на ФИО1 не было. Напротив ответчик при оформлении наследства скрыл от нотариуса о том, что имеется еще наследник, т.е. его сестра ФИО1

         В судебном заседании ответчик Авдеев Н.А. исковые требования не признал, при этом указал, что между ним и ФИО6 была устная договоренность о том, что пол дома Орлова оформит на имя его сестры ФИО1, а половину дома на свое имя, но истица весь дом оформила на свое имя. Также между ним и истицей была устная договоренность, что дом по <адрес> будет продан за 600000 рублей, доказательств по этому поводу суду представить не может. Истица отдала ему только 300 тысяч рублей, о чем он написал расписку. Сделку от его имени по доверенности оформляла ФИО5, после оформления договора купли-продажи оставшиеся деньги в сумме 300000 рублей он так и не получил. Считает, наоборот истица должна ему деньги в сумме 300000 рублей.

        Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу в качестве третьего лица привлечена ФИО5

         В судебном заседании ФИО5 пояснила суду, что сделку по оформлению договора купли -продажи жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от имени Авдеева Н.А. сопровождала она. Договор и акт подписала, деньги по сделке она на руки не получала, поскольку была расписка Авдеева Н.А. о том, что по договору купли-продажи дома денежные средства он получил в полном объеме. С момента оформления сделки Авдеев к ней никакие претензии не предъявлял.

       Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд пришел к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В суде установлено, что на согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Авдеев Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию являлся собственником жилого дома по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Авдеевым Н.А. выдана доверенность на имя ФИО5 на продажу принадлежащего ему на праве собственности индивидуального жилого дома и земельного участка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени и в интересах Авдеева Н.А. и ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома (л.д.5).

      Согласно п. 5 указанного договора индивидуальный жилой дом покупателю продан за 300000 рублей.

      Суду истцом представлена расписка Авдеева Н.А. о получении последним денежных средств за проданный ответчиком жилой дом.

       В судебном заседании ответчик не отрицал, что расписка написана им, деньги в сумме 300000 рублей по расписке он получил.

       Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что между ним и ответчицей была иная устная договоренность, что дом будет оформлен на двоих и стоимость будет составлять 600000 рублей, поскольку никаких доказательств по этому поводу суду не представлено. Напротив как следует из расписки общая сумма купли-продажи дома по <адрес> составляет 300000 рублей. Сумма долга Орловой Т.Н. -25000 рублей оставлена на погашение расходов по оформлению документов купли-продажи и оформлению прав собственности на Орлову Т.Н. Расчет на ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью.

     Калининским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Авдееву Н.А., Орловой Т.Н. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании частично недействительным договора купли-продажи жилого дома вынесено решение, по которому постановлено:

« установить факт принятия ФИО1 наследства к имуществу отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать частично недействительными завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Авдеева ФИО30, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя Авдеева ФИО31 на жилой дом под номером 13 по адресу: РБ, <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дома по вышеуказанному адресу, заключенного между Авдеевым Н.А. и Орловой Т.Н. Прекратить за Орловой Т.Н. право собственности на дом, расположенный по адресу: РБ <адрес>. Аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по РБ на жилой дом по <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю жилого дома, за Орловой ФИО32 - на 2/3 жилого дома.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ФИО1 является собственником 1\3 доли, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Орлова Т.Н. является собственником 2\3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку за Орловой Т.Н. было признано право собственности только на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, то ответчик обязан вернуть сумму равную стоимости 1\3 доли жилого дома, полученную им на основании договора купли-продажи, а именно 100000 рублей.

         На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

         Руководствуясь ст. ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и в интересах Авдеева ФИО33 и Орловой ФИО34 в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с Авдеева ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Орловой ФИО36 100000 (сто тысяч) рублей.

          Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через данный районный суд.

        Судья:                                 Т.К.Сарварова