Решение по делу № 2-5899/2019 ~ М-5198/2019 от 24.09.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2,

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В связи с отсутствием у Истца знаний и навыков, необходимых для самостоятельного проведения почерковедческого исследования, ДД.ММ.ГГГГ Истцом был заключен договор на оказание экспертных услуг №. Стоимость услуг по договору составила 4 000 рублей), что подтверждается квитанцией об оплате. В связи с отсутствием юридических знаний, необходимых для подготовки претензии к Застройщику, искового заявления, расчета подлежащей взысканию неустойки, предъявления иска и участия в судебных заседаниях, Истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Сумма расходов на ведение дела составила 100 000 рублей, что подтверждается Договором № ЮУ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, Истец оценивает в 50 000 рублей, руководствуясь следующими фактическими обстоятельствами: В связи с задержкой подписания Ответчиком двустороннего передаточного акта Истцу были причинены нравственные страдания. Истец был вынужден постоянно обращаться к Ответчику за информацией о сроках передачи квартиры. Также Истец был вынужден сталкиваться с некомпетентной работой сотрудников Ответчика, в частности, с умышленной фальсификацией Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве. Истец длительное время находился в негативном и подавленном состоянии из-за неопределенности по поводу приобретения квартиры за крупную сумму денег, взятую под проценты в банке. На основании изложенного, истец просит суд: Признать недействительным Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № БС-4-1-2-8; Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 621, 91 руб.; неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с подписанием Застройщиком фальсифицированного Дополнительного соглашения № к Договору, в размере 700 319, 01 руб.; расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 4 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца; расходы на оплату гос. пошлины в размере 760 рублей.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и ходатайство о слушании дела в его отсутствии, считает размер неустойки необоснованным и завышенным, так как не представлены доказательства, позволяющих определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. На основании вышесказанного ответчик просит суд применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации к взыскиваемым суммам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 (далее - Участник долевого строительства) и Акционерным обществом «ЗемПроектСтрой» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № БС-4-1-2-8 (далее -Договор). Согласно п. 1.1 Договора, №

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.    

Согласно п. 6.1 Договора, передача объекта Долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами Акту приема-передачи или иному документу о передаче.

Двусторонний передаточный акт был подписан Сторонами 20 №

№

№ действующему законодательству.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства

Суд критически оценивает представленный ответчиком дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока передачи Объекта Застройщиком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с проведенной по делу почерковедческой экспертизой, подпись на данном соглашении от имени ФИО1, выполнена не им, а другим лицом (л.д.104-115). Оснований не доверять выводам судебной экспертизы, у суда не имеется.

В связи с выше изложенным требование признать недействительным Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № БС-4-1-2-8, подлежит удовлетворению.

В связи с чем, просрочка исполнения №

Суд соглашается с расчетом размера неустойки представленным истцом, т.к. он математически верен и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, то есть удовлетворить частично от заявленной истцом суммы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования Поляева А№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме

Федеральный судья                       П.А. Дошин

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2019г.

Федеральный судья                       П.А. Дошин