Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года Московская область г. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ильина С.М.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, и <данные изъяты> на оплату государственной пошлины, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки VOLVO FH-420 VIN №, сроком на 1 год.
<дата> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля SSANGYONG REXТОN, регистрационный знак У735СМ199, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Также повлекшее причинение имущественного вреда ФИО6, выразившегося в виде повреждений автомобиля ВАЗ 2104, регистрационный знак В610НТ150.
При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило <дата> ФИО5 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Также СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило <дата> ФИО7 (по доверенности) страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Материалам административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты>
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, с учетом участия его представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью признал. Признание иска является добровольным, выражено в здравом уме и твердой памяти. Ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Заявления о признании исковых требований приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требование СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.
Судья С.М. Ильин
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.