Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-124/2015 от 29.05.2015

Дело № <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2015 года                      г.Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу Бурных <А.Л.> на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 28 января 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Бурных <А.Л.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 28 января 2015 года Бурных А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 28 января 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе Бурных А.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых выносилось постановление о привлечении к административной ответственности.

Считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО1., пояснившего, что в период времени с <...> до <...>. в районе дома <адрес> он не находился, не дал надлежащей оценки показаниями свидетеля ФИО2. о том, что видела припаркованный автомобиль потерпевшего с повреждениями в <...>., в то же время признал достоверными показания потерпевшего ФИО3., которые являются непоследовательными и противоречивыми.

Утверждает, что зеркало на его автомобиле имело повреждения уже <дата>, что подтверждается представленным им заказом-нарядом на работы от <дата>

Указывает, что суд необоснованно в качестве доказательства его вины сослался на пояснения специалиста, в то время как в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении является заключение эксперта.

Ссылается на то, что в силу закона неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, должны были толковаться в его пользу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела, <дата> Бурных А.Л., управляя автомобилем <...>, следуя по <...>, в районе дома <адрес> допустил наезд на стоящее транспортное средство – <...>, принадлежащий ФИО3., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; рапортом по дорожно-транспортному происшествию; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО3.; запиской, оставленной очевидцем на месте дорожно-транспортного происшествия; объяснениями инспектора <...> ФИО4., показаниями потерпевшего ФИО3 свидетеля ФИО2., а также пояснениями привлеченного к участию в деле в качестве специалиста ФИО4., данными в судебном заседании.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Бурных А.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, правильным является и вывод судьи районного суда о правомерности привлечения Бурных А.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, пояснения специалиста, привлеченного судом для осмотра транспортных средств и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст.17.19 КоАП РФ, были обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Указание заявителя в жалобе на то, что неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, должны были толковаться в его пользу, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бурных А.Л. по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях, вынесенных по настоящему делу.

Законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений сомнений не вызывает.

Постановление о назначении Бурных А.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бурных А.Л. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих и административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 28 января 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 02 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Бурных <А.Л.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бурных <А.Л.> – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      Е.Н.Суворова