Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16645/2017 от 04.05.2017

дело N <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи краевого суда Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Токаренко Р.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Токаренко Р.В. обратился с исковым заявлением к ФГБУ «Сочинский национальный парк», Стефанко В.С. об исправлении кадастровой ошибки, в котором просил признать сведения, предоставленные в ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» (далее – ФФГБУ «ФКП Росрестра») о постановке на кадастровый учет земельного участка ФГБУ «Сочинский национальный парк» с кадастровым номером <...> и земельного участка Стефанко В.С. по адресу: <...>, мерою <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, кадастровой ошибкой;

признать недействительными результаты межевания земельного участка ФГБУ «Сочинский национальный парк» с кадастровым номером <...> и земельного участка Стефанко В.С. с кадастровым номером <...>, а их границы ориентировочными;

возложить обязанность на филиал ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку, провести учет изменений и корректировки границ земельного участка ФГБУ «Сочинский национальный парк» с кадастровым номером <...> по данным каталога координат и графической части, выполненной кадастровым инженером < Ф.И.О. > по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Токаренко Р.В., без проведения процедуры согласования;

возложить обязанность на филиал ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку, провести учет изменений и корректировку границ земельного участка N <...> Стефанко В.С. c кадастровым номером<...> по данным каталога координат и графической части, выполненной кадастровым инженером < Ф.И.О. > по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Токаренко Р.В., без проведения процедуры согласования.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 декабря 2015 года в удовлетворении требований Токаренко Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 09 декабря 2015 года отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования Токаренко Р.В. удовлетворены в части. Признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с учетом кадастровой ошибки, согласно заключению эксперта <...> <...> от <...> (вариант N <...>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 августа 2016 года исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 года. В резолютивной части апелляционного определения от 05 апреля 2016 года (абзац 6 строка 4) вместо «<...>» постановлено читать правильным написание кадастрового номера «<...>».

Токаренко Р.В. обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 года. Просил суд разъяснить судебный акт в части процедуры исправления кадастровой ошибки путем возложения обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения путем исправления кадастровой ошибки по заявлению Токаренко Р.В. в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...>, включенного в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, согласно заключению эксперта <...> <...> от <...> (вариант N <...>), акты согласования считать согласованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, выслушав Токаренко Р.В., судебная коллегия приходит к выводу, что в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 года необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу положений действующего законодательства, решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 23 «О судебном решении», суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судебной коллегией установлено, что апелляционное определение от 05 апреля 2016 года как в мотивировочной, так и в резолютивной частях сформулировано ясно, четко и не вызывает различного его толкования.

Заявление Токаренко Р.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 года не содержит доводов, свидетельствующих о неполноте или неясности состоявшегося судебного постановления и затрудняющих его исполнение.

Доказательств, свидетельствующих о том, что внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельных участков с учетом кадастровой ошибки, согласно заключению эксперта <...> <...> от <...> (вариант N <...>) невозможно, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований предусмотренных законом для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 года по основаниям указанным заявителем не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным в удовлетворении заявления Токаренко Р.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 года отказать.

Руководствуясь статьями 202, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Токаренко Р.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2016 года отказать.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>