Решение по делу № 12-333/2015 от 20.08.2015

№ 12-333(2015)

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова 28 «б» 07 сентября 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поторочина А.Ю.,

защитника Мымрина А.В.,

потерпевшего Поспелова А.П.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поторочина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Поторочина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20.07.2015 г. Поторочин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что 20 июня 2015 года, в 11 часов 25 минут, около дома 2 квартала 25 в городе Ачинске Красноярского края, управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем под управлением А.П., тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие и, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Поторочин А.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивируя жалобу тем, что 20.06.2015 года он находился в городе Ачинске, однако принадлежащим ему автомобилем он не управлял, так как автомобиль находился на стоянке на станции Суриково Бирилюсского района. Соответственно в дорожно-транспортном происшествии он не участвовал, с места ДТП не скрывался. Вывод о том, что при указанных обстоятельствах он управлял транспортным средством, был сделан лишь на основании слов предполагаемого потерпевшего. Какие-либо объективные данные подтверждающие его вину во вменяемом ему административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании мирового судьи он признал вину в совершении административного правонарушения, считает, что с его стороны имел место самооговор.

В судебном заседании Поторочин А.Ю. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что в тот день он находился в городе Ачинске, однако автомобилем не управлял, в ДТП не участвовал.

Защитник Мымрин А.В. жалобу своего доверителя поддержал. Дополнительно суду пояснил, что доказательств вины Поторочина А.Ю. в совершении административного правонарушения в деле нет. Нет достаточных данных свидетельствующих о том, что имело место ДТП. Поторочин А.Ю. в судебном заседании у мирового судьи признав свою вину, фактически оговорил себя.

Потерпевший А.П. против удовлетворения жалобы возражал. Указал в судебном заседании на Поторочина А.Ю. как на участника ДТП, скрывшегося с места происшествия. Утверждает, что относительно личности Поторочина А.Ю. он ошибиться не может, поскольку после ДТП общался с ним долгое время, в связи с чем, хорошо его запомнил. Ранее он с Поторочиным А.Ю. знаком не был, в связи с чем, у него нет никаких оснований для его оговора. В судебном заседании в мировом суде Поторочин А.Ю. после просмотра видеозаписи сам признал себя виновным. При этом мировой судья его к признанию вины не понуждал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Поторочин А.Ю. 20 июня 2015 года, в 11 часов 25 минут, около дома 2 квартала 25 в городе Ачинске Красноярского края управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем под управлением Поспелова А.П., тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина Поторочина А.Ю. в совершении вышеизложенного правонарушения подтверждается:

·        протоколом об административном правонарушении от 06.07.2015, согласно которому Поторочин А.Ю. 20 июня 2015 года, в 11 часов 25 минут, около дома 2 квартала 25 в городе Ачинске Красноярского края управляя автомобилем, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.2);

·        копией справки о ДТП от 20.06.2015 года, в которой указан автомобиль марки TOYOTA НARRIER – собственник А.П., второй участник ДТП не указан (л.д.3);

·        объяснениями А.П., согласно которым 20.06.2015 года в районе магазина «Командор» произошло ДТП с автомобилем Фольксваген, который скрылся с места ДТП (л.д.4);

·        рапортом старшего оперативного дежурного Селиванова Д.Г., согласно которому, 20.06.2015 года в 18 часов 04 минуты в ДЧ МО МВД России «Ачинский» по адресу 25-2 обратился А.П., который сообщил, что неустановленный автомобиль допустил наезд на его стоящий автомобиль Тойота Хариер, с места ДТП скрылся (л.д.8);

·        рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому, был установлен водитель Поторочин А.Ю., управлявший 20.06.2015 года автомобилем марки VOLKSWAGEN PASSAT, допустивший столкновение с автомобилем TOYOTA НARRIER, под управлением А.П. и оставил место ДТП (л.д.9);

·          видеозаписью с камер наблюдения магазина «Командор», согласно которым, после ДТП, в 11 часов 38 минут Поторочин А.Ю. вошел в магазин «Командор», расположенный в доме 2 квартала 25 города Ачинска Красноярского края, что полностью опровергает доводы защиты о том, что Поторочин А.Ю. не мог находиться в указанное время в районе дома 2 квартала 25 города Ачинска Красноярского края, то есть в месте дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных, вина Поторочина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в судебном заседании установлена. Постановление мирового судьи законно, обоснованно, вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ. Санкцией статьи 12.27 части 2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения, личность Поторочина А.Ю., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной частью статьи.

Доводы Поторочина А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством, суд не принимает, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам и полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы Поторочина А.Ю. о том, что он в мировом суде оговорил себя, суд также не принимает, поскольку не усматривает не только признаков самооговора, но и оснований для этого.

Доводы Поторочина А.Ю. о том, что потерпевший А.П. оговаривает его, суд не принимает, поскольку ранее (до ДТП) А.П. и Поторочин А.Ю. знакомы не были, никаких отношений не поддерживали, с вязи с чем, оснований для оговора Поторочина А.Ю. потерпевшим А.П., судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20.07.2015 г. в отношении Поторочина А.Ю. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Поторочина А.Ю., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов