Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2010 ~ М-909/2010 от 01.06.2010

Дело №2-1156/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

а также с участием прокурора Лаурс Е.С.,

ответчика Пирог С.В. его представителя Горецкой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах муниципального образования ЗАТО Железногорск к Пирог С.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор ЗАТО г. Железногорск в интересах муниципального образования обратился в суд с иском к Пирог С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2009г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Согласно договору за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно расчетам, представленным МУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» на 24.05.2010г. Пирог С.В. имеет задолженность по арендной плате в сумме 113 376, 19 руб., задолженность по пени составляет 39 040, 04 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 152 416, 23 руб.

Прокурор Лаурс Е.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославших на изложенные в заявлении доводы.

Представитель истца - Администрации ЗАТО г. Железногорск, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пирог С.В. и его представитель Горецкая Ю.С. (полномочия на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании) в судебном заседании исковые требования признали частично: признали наличие задолженности по арендной плате в размере 63590, 57 руб.

Представитель ответчика просила к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени применить последствия пропуска срока исковой давности и во взыскании указанных сумм, начисленных за сроками давности, отказать. Кроме того, по мнению представителя ответчика, размер нестойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку размер неустойки (36% годовых), предусмотренный договором, значительно превышает ставку банковского рефинансирования (7, 75%), на указанный процент неустойки, а равно и на иные условия договора ответчик согласился вынужденно, так как других вариантов при заключении договора не существовало: ответчик - собственник недвижимого имущества, расположенного на земельном участке - был обязан заключить договор с истцом на предложенных им условиях, между тем дополнительных расходов, иных потерь истец в результате несвоевременного исполнения обязательства не нес, невнесение арендной платы было связано с материальными затруднениями ответчика, который предпринимательской деятельностью не занимался, доходов от нее не имел.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании пояснениями и письменными материалами дела установлено, что Пирог С.В. на основании договора купли-продажи от 20.09.2005г. является собственником сооружения протяженностью 253.25 п.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край г. Железногорск, в районе нежилого здания адрес1 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.10.2005г.).

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 31.10.2008г. земельный участок площадью 2126 кв.м. местоположением относительно ориентира в 3 метрах к западу от нежилого здания по адресу1, расположенного за пределами земельного участка, предоставлен в аренду сроком на 10 лет Пирог С.В.

07 апреля 2009г. между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и Пирог С.В. был заключен договор аренды, согласно которому арендатору в аренду сроком на 10 лет, начиная с 31 октября 2008г. по 30 октября 2018г., был передан земельный участок, расположенный по вышеназванному адресу, площадью 2126 кв. м.

Согласно условиям договора арендная плата по договору начисляется с 01 ноября 2005г., на основании решения городского Совета ЗАТО Железногорск от 25.11.2004г. «Об утверждении положения «О порядке исчисления и уплаты арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края».

При этом, согласно п. 3.4 договора, Арендная плата за первый подлежащий уплате период с 01.11.2005г. по 30.06.2009г. в сумме 95841, 47 руб. подлежит уплате в течение 30 дней с даты заключения Договора.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала текущего года путем перечисления на счет Арендодателя.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи земельного участка, предоставленного в аренду (без даты).

Договор аренды зарегистрирован в регистрационном органе - Железногорском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 30 апреля 2009г.

Согласно пояснениям ответчика и его представителя он не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, и использование земельного участка не связано с предпринимательской деятельностью.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательства по внесению арендной платы, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате и пени.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Судом установлено, что для использования под нежилым сооружением и прилегающей территорией Администрацией ЗАТО г. Железногорск ответчику был предоставлен земельный участок.

Ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался факт использования земельного участка по назначению.

Ответчик, пользуясь земельным участком, платежи за землю в размере арендной платы не вносил.

Ответчиком и его представителем не оспаривалась обязанность по внесению соответствующих платежей, оспаривался лишь период, за который должна вноситься арендная плата.

Исчисленный истцом размер задолженности арендной платы, подлежащей взысканию, ответчиком признан частично - в размере 63 590, 57 руб. - за период с 01.06 2007г. по 24.05.2010г.

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания указанного обстоятельства ответчику были разъяснены и понятны, судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших бы о том, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании сумм задолженности и пени за период - 01.11.2005г. по 31.05.2007г.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу подачи соответствующего заявления суд применяет исковую давность в настоящем споре (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Администрация ЗАТО г. Железногорск, одной из основных задач и функций которой является учет и контроль за поступлением в бюджет ЗАТО Железногорск арендной платы по договорам аренды земельных участков, узнала и должна была узнать о нарушении права со дня возникновения у ответчика корреспондирующей обязанности по внесению платы за землю и нарушения такой обязанности (в том числе и при отсутствии заключенного договора, так как обязанность по внесению платы за землю возникает у ответчика с момента перехода к нему прав собственности на недвижимое имущество).

Прокурор полагал, что срок исковой давности не нарушен, так как ответчик признал свою обязанность по уплате арендных платежей, заключив соответствующий договор.

Суд не может согласиться с указанными доводами.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ): он не производил уплату арендной платы.

Само по себе подписание ответчиком договора, в котором указан период арендной платы с 01.11.2005г., не свидетельствует о совершении действий по признанию долга.

Суд учитывает также и положения ст. 432 ГК РФ, согласно которым договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом: указание в договоре суммы задолженности за период с 01.11.2005г. как на задолженность по арендной плате и признание ее ответчиком ничтожно, так как обязанности по уплате арендной платы возникают с момента заключения договора, Обязательства, возникшие до заключения договора, вытекающие из неосновательного обогащения, ответчик в данном договоре не признавал.

Суд учитывает, в том числе, объяснения о вынужденном характере действий ответчика, поскольку ответчик мог лишь присоединиться к составленному истцом договору на навязанных им условиях.

Кроме того, указанные действия должны быть совершены лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, а договор аренды заключен сторонами после истечения срока исковой давности.

Суд не усматривает обстоятельств и оснований для восстановления срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском 01 июня 2010г.

При установленных обстоятельствах суд отказывает в иске в части требований о взыскании сумм задолженности и пени за период с 01.11.2005г. по 31.05.2007г.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика задолженность по арендной плате в размере 63 590, 56 руб.

Расчет задолженности (суд использует сведения о размере арендной платы, содержащиеся в Расчете задолженности - Приложении №2 к Договору):

С 01.06.2007г. по 31.12.2007г.: 31 443, 54 руб. за год: 12 мес. х 7 мес. = 18342, 07 руб.

С 01.01.2008г. по 31.05.2008г. - 13 101, 50 руб.

С 01.06.2008г. по 31.12.2008г.: 10 228, 61 руб.

С 01.01.2009г. по 31.12.2009г.: 4383, 68 (за квартал) х 4 = 17 534, 72 руб.

За 1 квартал 2010г. - 4 383, 68 руб.

Итого: 63 590, 56 руб.

Ответчиком оспариваются требования в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Согласно договору аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании пени с суммы 95 841, 47 руб., которая не является арендной платой по смыслу нормативных положений о договоре аренды, поскольку рассчитана за период, в который отношения по аренде отсутствовали. На ответчика может быть возложена обязанность по уплате пени в размере, требуемом истцом - 0,1% за каждый день просрочки, только за неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, которая возникает с 30 мая 2009г.

Истцом иные требования о привлечении должника к установленной законом ответственности за ненадлежащее исполнение иного обязательства не предъявляются, поэтому суд принимает решение в рамках заявленных требований.

Расчет пени:

арендная плата - 4 383, 68 руб. х 0.1% = 4, 38 руб. - размер пени в день

2 квартал 2009г.: 30.05.2009г.-24.05.2010г.: 4, 38 руб. х 360 дней просрочки = 1578, 12 руб.

3 квартал 2009г.: 11.07.2009г.-24.05.2010г.: 4, 38 руб. х 318 дней = 1392, 84 руб.

4 квартал 2009г.: 13.10.2009г.-24.05.2010г.: 4, 38 руб. х 224 дня = 981, 12 руб.

1 квартал 2010г.: 12.10.2010г.-24.05.2010г.: 4, 38 руб. х 133 дня = 582, 54 руб.

Итого пени в размере 4 534, 62 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой прокурор был освобожден (исходя из размера удовлетворенных требований), в размере 2243, 76 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Железногорск удовлетворить частично.

Взыскать с Пирог С.В. в пользу муниципального образования в лице муниципального учреждения «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» задолженность по арендной плате в размере 63 590, 56 рублей, пени в размере 4534, 62 рубля, а всего взыскать 68 125 (шестьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 18 коп.

Взыскать с Пирог С.В. в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2243 (две тысячи двести сорок три) рубля 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 05 июля 2010г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова