Решение по делу № 2-2347/2018 ~ М-1339/2018 от 19.03.2018

№2-2347/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

24 апреля 2018 года                                                                 город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителей истца Вольхина С. А., Мозгунова Р. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергореурс» к Кириллову И. В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием к Кириллову И. В., просил взыскать в свою пользу с ответчика часть задолженности по договору поставки в размере 2164057 руб. 10 коп., сумму неустойки в размере 631823 руб. 23 коп., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 11.07.2017г. между ООО «Энергоресурс» и ООО «Сибстройагро» был заключен договор поставки №36126/12 ЖБИ, в рамках договора поставки сторонами были заключены спецификации №1 от 11.07.2017г. на 551123,00 руб., №2 от 11.07.2017г. на 743342 руб., №3 от 11.07.2017г. на сумму 754492 руб., №4 от 27.09.2017г. на сумму 693825 руб., №5 от 27.09.2017г. на сумму 1237533 руб. Учитывая неисполнение ООО «Сибстройагро» обязательств по оплате, по спецификации №5 было постановлено товара на сумму 355231,60 руб. Всего в рамках принятых на себя обязательств по договору и спецификациям ООО «Энергоресурс» передал ООО «Сибстройагро» товара на сумму 3137724,60 руб. Покупатель оплатил лишь часть постановленного по договору товара, задолженность составляет 2164057 руб. 10 коп. Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,2% в день от стоимости неоплаченного товара. Сумма неустойки за поставленный по спецификациям товар составила 631823,20 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибстройагро» по договору поставки №36126/12 ЖБИ от 11.07.2017г. с директором ООО «Сибстройагро» - Кирилловым И. В. заключен договор поручительства №1/7 от 11.07.2017г. о несении солидарной ответственности. В качестве правового обоснования истцом приведены ссылки на положение ст. ст. 309, 310, 361, 363 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца Вольхин С. А., Мозгунов Р. А. доводы иска поддержали, настаивал на полном удовлетворении иска, пояснили, что покупатель – ООО «Сибстройагро» продолжает осуществлять деятельность, но отказывается от уплаты долга.

Ответчик – Кириллов И. В., третье лицо – ООО «Сибстройагро» в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, а именно заказной корреспонденцией, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела по существу, приходит к выводу о надлежащем уведомлении, поскольку отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г., суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, судом установлено, что 11.07.2017г. между ООО «Энергоресурс» (поставщик) и ООО «Сибстройагро» (покупатель) был заключен договор поставки №36126/12 ЖБИ. Предметом договора являлись поставки железобетонных изделий, наименование, количество, ассортимент, цена согласовываются сторонами в спецификациях (пункты 1.1, 1.2 договора поставки.

В рамках договора поставки сторонами были заключены спецификации: № 1 от 11.07.2017г. на сумму 551123 руб., №2 от 11.07.2017г. на сумму 743342 руб., №3 от 11.07.2017г. на сумму 794203,00 руб., №4 от 27.09.2017г. на сумму 693825 руб., №5 от 27.09.2017г. на сумму 1237533 руб. Конечный срок оплаты за поставленный товар по спецификациям №№1, 2, 3 – не позднее 15.09.2017г., по спецификациям №№4, 5 – не позднее 27.11.2017г.

Поставка товара на сумму 3137724,60 руб. подтверждается универсальными передаточными документами №№233 от 10.07.2017г., №234 от 10.07.2017г., №235 от 14.07.2017г., №274 от 02.08.2017г., №275 от 03.08.2017г., №286 от 09.08.2017г., №287 от 09.08.2017г. №310 от 11.08.2017г., №300 от 11.08.2017, № 303 от 14.08.2017г., №304 от 16.08.2017, №311 от 17.08.2017, №312 от 17.08.2017, №313 от 18.08.2017, №320 от 22.08.2017г., №321 от 23.08.2017г., №344 от 28.08.2017г., №345 от 28.08.2017г., № 343 от 29.08.2017г., №382 от 11.09.2017г., №383 от 12.09.2017г., №394 от 12.09.2017г., №395 от 15.09.2017г., №410 от 20.09.2017г., №416 от 21.09.2017г., №424 от 22.09.2017г., №436 от 29.09.2017г., № 437 от 29.09.2017г., № 502 от 09.10.2017г., № 503 от 09.10.2017г., № 514 от 11.10.2017г., №519 от 12.10.2017г., №525 от 16.10.2017г., №537 от 19.10.2017г., №583 от 08.11.2017г. № 582 от 10.11.2017г., № 584 от 14.11.2017г., № 587 от 16.11.2017г., № 595 от 20.11.2017г., № 600 от 21.11.2017г., № 606 от 23.11.2017г., № 623 от 28.11.2017г.

В материалы дела представлены акты сверок за период с 01.07.2017г. по 23.10.2017г. (последняя поставка по документу №537 от 19.10.2017г.), и акт сверки за период с 01.07.2017г. по 22.01.2018г. Первый акт сверки подписан обоюдно сторонами, фиксирует задолженность ООО «Сибстройагро» перед ООО «Энергоресурс» в размере 2455488,10 руб. по состоянию на 23.10.2017г. Второй акт сверки подпись представителя ООО «Сибстройагро» не содержит, учитывает последующие оплаты в размере 873470 руб. (всего оплата - 973470 руб., при этом 223470 руб. зачтено в счет оплаты внедоговорной поставки согласно счету №1627 от 02.11.2017г., оплата произведена платежным поручением №305 от 02.11.2017г. с указанием в назначении платежа ссылки на счет №1627), сумма поставок – 3 137 724,60 руб., сумма задолженности 2 164057,10 руб. В счет оплаты по договору учтены оплаты по платежным поручениям №307 от 007.11.2017 на сумму 500000 руб., №326 от 17.11.2017г. на сумму 150000 руб.

Прием товара по передаточным документам подтверждается подписями со стороны покупателя.

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, как и возражений относительно качества поставленного товара, соблюдения сроков поставки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

11.07.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно условиям которого Кириллов И.В. выступил солидарным поручителем в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Сибстройагро» по договору поставки №36126/12 ЖБИ от 11.07.2017г. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства Кириллов И.В. принял обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Сибстройагро» обязательств по договору поставки, включая сумму основного долга, уплату штрафных санкций.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки в рамках договора на сумму 3 137 724 руб. 60 коп., обоснованности заявленных требований о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 2164057,10 руб.

Требования судом рассматриваются в пределах заявленных требований согласно ст.196 ГПК РФ (по сумме долга и сумме начисленной неустойки), с учетом недопустимости взыскания с ответчика большей суммы долга, с учетом произведенных оплат в счет полученного товара. Истец просил взыскать сумму по основному долгу 2 164 054,10 руб. – данная сумма не превышает разницу между суммой поставки и суммой оплаты, и подлежит взысканию с ответчика, как с поручителя, принявшего на себя обязанность нести солидарную ответственность за нарушение ООО «Сибстройагро» обязательств в части уплаты основного долга и штрафных санкций.

Пунктом 5.3 договора поставки установлена неустойка за нарушение срока оплаты товара в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок поставленного товара.

Истцом представлен расчет неустойки отдельно по каждой спецификации, заключенной в рамках договора поставки, (л.д. 86-87). Сумма неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара, рассчитанной согласно условиям п. 5.3 договора поставки, составит по спецификации №1 за период с 18.09.2017г. по 17.11.2017г. - 57237,01 коп., по спецификации №2 за период с 18.09.2017г. по 07.02.2018г. - 196379 руб. 98 коп., по спецификации №3 за период с 18.09.2017г. по 07.02.2018г. – 227142,06 руб.., по спецификации №4 за период с 28.11.2017г. по 07.02.2018г. – 99910,80 руб., по спецификации №5 за период с 28.11.2017г. по 07.02.2018г. - 51 153,35 руб., итого 631823,20 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, приходит к выводу о соблюдении при расчете неустойки согласованных сроков оплат, размера установленной договором неустойки, сумм поставок и сумм полученных оплаты за товар.

В материалы дела представлены претензии от ОО «Энергоресурс», направленные в адрес ООО «Сибстройагро», направление претензии подтверждается копиями почтовых квитанций, описи вложения.

Доказательств надлежащего исполнения договора поставки со стороны ООО «Сибстройагро», доказательств исполнения поручителем принятых на себя обязательств по оплате задолженности перед истцом суду не представлено.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в распоряжении суда, согласно ст. 68 ГПК РФ.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку применение ст. 333 ГК РФ не должно освобождать от ответственности за нарушение обязательств по договорам, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено. Суммы неустойки суд находит соответствующим размеру последствий вследствие нарушения исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы долга в размере 2164057,10 руб., неустойки в размере 631823,20 руб. за просрочку оплаты поставленного товара.

Учитывая положение ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины с учетом положения ст. 333.19 НК РФ – 6472,85 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №36126/12 ░░░ ░░ 11.07.2017░. ░ ░░░░░░░ 2 164 057 ░░░. 10 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 631823 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22179 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.05.2018░.

░░░░░          (░░░░░░░)                            ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2347/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.