Решение по делу № 2-234/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-234/2021                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка          14 апреля 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

с участием представителя третьего лица Шмаковой Е.С.- Марущак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-Росэнерго» к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратился с иском к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.10.2019 Службой финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения Шмаковой Е.С., вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Основание для принятия данного решения явилось произошедшее 01.11.2018 года дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21112 гос.номер <№> под управлением <ФИО>4 и Экскаватора JCB 4CX гос.<№> под управлением <ФИО>2 В результате данного события <ФИО>3 причинен вред жизни. Виновным лицом является <ФИО>4, управлявший автомобилем ВАЗ 21112 госномер <№>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность <ФИО>2 застрахована в АО СОГАЗ, гражданская ответственность причинителя вреда <ФИО>4 застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». 31.05.2019 страховая выплата была выплачена АО СОГАЗ в полном объеме в размере 475 000 рублей. 21.06.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» в адрес Шмаковой Е.С. по доверенности направлен мотивированный ответ по заявленному событию. 02.07.2019 года ООО «НСГ-Росэнерго» получил от Шмаковой Е.С. претензию. 17.07.2019 ООО «НГС-Росэнерго» в адрес Шмаковой Е.С. направлен мотивированный ответ об отсутствии у ООО «НСГ-Росэнерго» правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения. Однако, в последующем истцом принято решение о выплате Шмаковой Е.С. страхового возмещения в размере 475 000 рублей. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойки без применения ст.333 ГК РФ, кроме того считает, что общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать 500 000 рублей, выплата страхового возмещения в полном объеме, в пределах лимита 500 000 рублей по каждому страховому полису нарушает принцип солидарной ответственности. Истец просит отменить решение Службы финансового уполномоченного от 23.10.2019 <№> и вынести по делу новое решение.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14.12.2020 гражданское дело передано по подсудности в Чернушинский районный суд Пермского края (л.д.50-51).

Представитель истца ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковое заявление оставить без рассмотрения, если истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, иначе в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку финансовый уполномоченный не наделен правом снижать размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (л.д.64-65).

Третье лицо Шмакова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Марущак Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

2) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения лицом, которому уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Течение срока рассмотрения обращения может быть приостановлено финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Удостоверение не выдается:

1) в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 23.10.2019 <№> требования Шмаковой Е.С. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни <ФИО>3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 465 500 рублей удовлетворены в полном объеме, с ООО «НСГ-Росэнерго» взыскана указанная сумма. Основанием для принятия указанного решения явилось произошедшее 01.11.2018 года дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21112 гос.номер <№> под управлением <ФИО>4 и экскаватора JCB 4CX гос.<№> под управлением <ФИО>2 Виновным лицом признан <ФИО>4

В результате данного события <ФИО>3, являвшемуся пассажиром ВАЗ 21112, причинен вред жизни, который от полученных травм погиб на месте ДТП. Пострадавший приходился сыном Шмаковой Е.С.

Гражданская ответственность <ФИО>2 на момент ДТП застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <№>.

16.05.2019 Шмакова Е.С. обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

13.06.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» направило Шмаковой Е.С. уведомление об отказе в удовлетворении требований.

02.07.2019 Шмакова Е.С. направила ООО «НСГ-Росэнерго» заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, указанное заявление подлежало рассмотрению до 02.08.2019 года.

12.07.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» направило Шмаковой Е.С. уведомление об отказе в удовлетворении требований.

Однако, 11.09.2019 ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Кроме того страховщик АО СОГАЗ по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <№> 31.05.2019 произвел Шмаковой Е.С. выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела по обращению Шмаковой Е.С. к финансовому уполномоченному и сторонами не оспариваются (л.д.86-127).

С указанным решением не согласилось ООО «НСГ-Росэнерго», полагая, что общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать 500 000 рублей, выплата страхового возмещения в полном объеме, в пределах лимита 500 000 рублей по каждому страховому полису нарушает принцип солидарной ответственности, кроме того размер взысканной неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, финансовым уполномоченным размер неустойки не снижен, не применена ст.333 ГК РФ.

Ссылка истца на положения п. 9.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, судом признается необоснованной, поскольку указанная правовая норма вступила в силу с 01.05.2019 года и к спорным правоотношениям не применяется, так как распространяется на правоотношения, возникшие после соответствующей даты. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств ВАЗ 21112 и экскаватора застрахована до изменения правового регулирования.

Довод истца о том, что выплата страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита 500 000 рублей по каждому страховому полису нарушает принцип солидарной ответственности, судом признается необоснованным, в силу следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ, абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, у страховой компании АО СОГАЗ, где была застрахована гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадавшему был причинен вред здоровью, возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем, АО СОГАЗ обоснованно произвел выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей.

Кроме того суд отмечает, что предметом оспариваемого истцом решения финансового уполномоченного являлось разрешение требования Шмаковой Е.С. о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный не разрешал требования о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» или с АО СОГАЗ страхового возмещения.

Разрешая требование о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом № 123-ФЗ вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного на снижение неустойки. С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основании принципа состязательности и диспозитивности, и устанавливаются обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решения финансового уполномоченного в указанной части. Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 и снижения размера неустойки, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки, что соответствует абзацу 10 ответа на вопрос номер 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенные истцом доводы, учитывая обстоятельства конкретного дела, размер неустойки за период с 06.06.2019 по 11.09.2019 в размере 465 500 руб., период просрочки выплаты страхового возмещения (98 календарных дней), с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки, определенный ко взысканию финансовым уполномоченным, соразмерен последствиям нарушения страховщиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, не усматривает. Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения финансового уполномоченного, исковые требования ООО «НСГ-Росэнерго» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░