Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1/2013 ~ М-33/2013 от 30.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2013 года                                                                                    г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев исковое заявление Прощиной Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление г. Питкяранта» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и приложенные к иску документы,

установил:

Прощина С.Н. обратилась с названным иском по тем основаниям, что она является председателем совета многоквартирного дома № 1 по ул. Рудакова в г. Питкяранта, в котором имеется подвальное помещение, являющееся общим имуществом всего дома. Истица указывает, что ответчик самовольно занял данное помещение и после расторжения договора управления домом не освобождает его. Собственники жилого дома неоднократно просили в устной форме освободить подвальное помещение, однако ответчик отказывает. Также Прощина С.Н. указывает, что 01.11.2012г. собственниками дома был заключен договор управления с ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта», она обращалась к его представителю за помощью, после чего обратились в полицию, но получили ответ, что данный спор необходимо решить в суде, в связи с чем истица просит обязать ответчика устранить препятствия в пользование подвальным помещением в доме и обязать его передать ключи от двери данного помещения членам совета дома.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Изучив представленные документы, судья установил, что ряд жилых помещений многоквартирного дома № 1 по ул. Рудакова в г. Питкяранта принадлежит на праве собственности гражданам, в том числе одно из них - истице (квартира № 9).

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов, не представляется возможным определить, относится ли подвальное помещение, занимаемое ответчиком, к общему имуществу многоквартирного дома. Даже в случае, если учесть что спорное помещение относится к общему имуществу дома, полагаю, что заявление также подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в таком доме. К компетенции общего собрания в частности относится: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Учитывая указанные положения закона, прихожу к выводу, что собственники путем принятия совместного решения должны уполномочить лицо на предъявление соответствующего иска.

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома вправе только выступать в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, а не предъявлять исковое заявление, и только на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.

К иску не приложены доказательства, что Прощина С.Н. является председателем совета дома, наоборот, из текста приложенного протокола общего собрания собственников помещений в спорном доме следует, что председателем совета данного дома является Багреева Л.Н. Кроме того, отсутствуют решение общего собрания и доверенности собственников, которые бы уполномочили Прощину С.Н. на предъявление такого иска, и, соответственно, документы, подтверждающие их право собственности.

Таким образом, истица не наделена полномочиями на предъявление такого иска, поскольку, как указывалось выше, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит возвращению.

Для предъявления вновь такого иска Прощиной С.Н. надлежит представить решение собственников помещений дома на представление их интересов в суде по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома, доверенности собственников помещений в доме, документы, подтверждающие их право собственности. В случае, если спорное помещение не относится к общему имуществу дома, Прощиной С.Н. также надлежит представить суду доверенность от собственника данного помещения на предъявление такого иска.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Прощиной Светлане Николаевне исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление г. Питкяранта» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                              Ю.<адрес>