Решение по делу № 2-249/2018 (2-3281/2017;) ~ М-2783/2017 от 20.10.2017

М-2783/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об оставлении искового заявления без движения

           07 ноября 2017 года                                                               <адрес>

          Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев материалы искового заявления Пашаевой Насибе к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Администрации <адрес> о признании доли жилого дома домом блокированной застройки и выделении земельного участка в самостоятельный участок,

                 У с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Администрации <адрес> о признании доли жилого дома домом блокированной застройки и выделении земельного участка в самостоятельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 оставлено без движения, в котором истцу было предложено устранить недостатки своего искового заявления, а именно: предоставить сведения о наличии права пользования/собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границах земельного участка, и постановке его на кадастровый учет; определить в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цену иска по требованиям имущественного характера: в отношении выделяемой части жилого дома, а также выделяемой части земельного участка, и доплатить государственную пошлину исходя из цены иска, предоставив суду документ, подтверждающий ее уплату.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 подала заявление, в котором указала о том, что в предоставлении сведений о выделении земельного участка имеются трудности, в связи с чем в дальнейшем будет заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Сведения о границах (поворотных точках) земельного участка представителем истца также представлено не было.

Кроме того, представителем истца не исполнено требование суда об определении в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цены иска по требованиям имущественного характера: в отношении выделяемой части жилого дома, а также выделяемой части земельного участка, ссылаясь на то, что для рассмотрения дела необходимо будет проведение землеустроительной и строительно-технической экспертизы, и у суда будет возможность взыскать недостающую сумму государственной пошлины.

Изучив содержание искового заявления и заявления представителя истца об устранении недостатков искового заявления, суд приходит к выводу о следующем.

Действительно, при рассмотрении дела о возможности прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе в самостоятельный участок доли земельного участка требуются специальные знания, в связи с чем возникает вопрос о проведении экспертизы.

При этом, назначение экспертизы является прерогативой суда, для ее назначения должны возникнуть основания.

На стадии принятия искового заявления вопрос о наличии или отсутствии оснований для назначения экспертизы не разрешается.

Учитывая, что истцу судом было предложено предоставить сведения о действительной стоимости на момент обращения в суд выделяемой части жилого дома, а также выделяемой части земельного участка, которые исполнены не были, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.91 ГПК, самостоятельно определяет цену иска в размере 1500000 руб., в связи с чем размер госпошлины будет составлять 15700 руб. (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Таким образом, истцу необходимо доплатить госпошлину в размере 9500 руб. (15700 – 6200).

Кроме того, в силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, суд оказывает содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств в случае, если представление доказательств для этих лиц затруднительно.

Истцом не представлено сведений о том, что у нее имеются трудности в получении решения о выделении земельного участка.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит повторному оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, судья -

                                                      О п р е д е л и л:

Исковое заявление Пашаевой Насибе к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, Администрации <адрес> о признании доли жилого дома домом блокированной застройки и выделении земельного участка в самостоятельный участок – оставить без движения, о чем известить истца и предоставить ему срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.

Разъяснить истцу, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в срок и в порядке, предусмотренном статьями 332-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Судья                                                                 Федоренко Э.Р.