Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4645/2016 ~ М-4208/2016 от 05.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4645/16 по иску АО «Тинькофф Банк» к Татарникову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Тинькофф Банк» и Татарниковым А.А. заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности *** руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров – кредитного и договора возмездного оказания услуг. Обязательства по договору ответчик не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с дата по дата включительно, состоящую из: суммы общего долга – *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата Татарников А.А. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), правопреемником которого является АО «Тинькофф Банк», с заявлением на оформление кредитной карты, в котором предложил Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных тарифным планом ТП ***.

Банк акцептовал оферту Татарникова А.А. и выпустил на его имя кредитную карту на условиях тарифного плана 7.13.

Приказом от дата тарифные платы *** введен в действие. Тарифный план *** предусматривает, что по операциям покупок процент составляет ***% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – ***% годовых. Плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее *** руб. Комиссия за выдачу наличных денежных средств – ***% плюс *** руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - *** руб., минимальный платеж – не более ***% от задолженности минимум *** руб. Штраф за неуплату минимальную платежа, совершенную первый раз подряд – *** руб., второй раз подряд – ***% от задолженности плюс *** руб., третий и более раз подряд – ***% задолженности плюс *** руб. Процентная ставка по кредиту по неоплате минимального платежа – ***% в день, плата за включение в программу страховой защиты – ***% задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – *** руб.

Истец направил в адрес ответчика заключительный счет, с указанием, что по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, из которых кредитная задолженность составляет *** руб., проценты – *** руб., иные платы и штрафы – *** руб.

Из выписки по счету Татарникова А.А. следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, из которых задолженность по основному долгу – *** руб., по процентам- *** руб., задолженность по начисленным штрафам – *** руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Татарникова А.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от дата №... в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016.

Судья /подпись/ Семенцев С.А.