Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-300/2018 ~ М-55/2018 от 19.01.2018

Дело №2-300/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года       г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием: истца Конева В.П.,

представителей истца по доверенности Конева А.В., адвоката Рыфа А.В.,

представителя администрации Изобильненского городского округа Кравченко О.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Конева Виктора Павловича к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании договора аренды пролонгированным с зачетом арендной платы, встречному исковому заявлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к Коневу Виктору Павловичу о расторжении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока его действия,

УСТАНОВИЛ:

Конев В.П. обратился в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании договора аренды пролонгированным с зачетом арендной платы.

Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Коневу В.П. о расторжении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока его действия.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что истец Конев Виктор Павлович имеет статус индивидуального предпринимателя

В судебном заседании истец Конев В.П. пояснил, суду, что действительно в настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав стороны, представителей истца Конева В.П. адвоката Рыфа А.В. и Конева А.В., изучив материалы дела, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку разрешение указанного вопроса подведомственно арбитражному суду.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическим лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Поэтому споры с участием Индивидуальных предпринимателей подведомственны арбитражным судам.

Конев В.П. является действующим индивидуальным предпринимателем. Документы, свидетельствующие о прекращении Коневым В.П. статуса индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Земельный участок, являющийся предметом настоящих исковых требований, имеет целевой назначение - коммерческие объекты, связанные с обслуживанием населения.

Учитывая, что спор между сторонами возник в отношении земельного участка, являющегося объектом предпринимательской деятельности, что указывает на его экономический характер, а участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, суд считает, что возникший спор подведомственен арбитражному суду, что согласуется с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Данное гражданское дело подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Конева Виктора Павловича к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании договора аренды пролонгированным с зачетом арендной платы, встречному исковому заявлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к Коневу Виктору Павловичу о расторжении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока его действия прекратить в связи с его подведомственностью Арбитражному суду Ставропольского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба, в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд, через Изобильненский районный суд.

Судья           В.В. Гужов