Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2019 (2-1358/2018;) ~ М-1169/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2103/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года      г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО6,

с участием представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО8, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серия С ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в работе кадастрового инженера при осуществлении работ по установлению межевой границы, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в работе кадастрового инженера при осуществлении работ по установлению межевой границы, взыскании судебных расходов.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд истцов ФИО1, ФИО2, ФИО5,
ФИО3, а также их представителей; ответчика ФИО4

Представитель ФИО4, по доверенности ФИО7, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в удовлетворении которого было отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

До рассмотрения гражданского дела по существу, от истцов поступили заявления об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика– адвокат ФИО8 сообщил, что в своих письменных возражениях ответчик просил суд взыскать в его пользу судебные расходы. В связи с отказом истцов от заявленных требований, просил рассмотреть заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов.Заслушав явившегося участника судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отказ истцов от заявленных требований к ответчику принят судом, так как на основании статей 39, 173 ГПК РФ такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что влечет прекращение производства по делу, независимо от мотивов такого отказа.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ разъяснены.

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для прекращения производства по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в работе кадастрового инженера при осуществлении работ по установлению межевой границы, взыскании судебных расходов, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов надлежит рассмотреть в рамках отдельного судебного заседания по вступлению в силу настоящего определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в работе кадастрового инженера при осуществлении работ по установлению межевой границы, взыскании судебных расходов, в связи с отказом истцов от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.Т. Казанчев