Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16985/2014 от 24.07.2014

Судья Касьянов В.Н. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хугаева А. Г., Беляева Р. В.

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ОАО «Жилкомплекс» на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Жилкомплекс» к ответчикам: Бушковой К.Н., Астюкевич В.А., Истратовой З.И., Зорину С.А., Шкловскому А.В., Коршунова А.Д., Наумкину В.В., Загоря Ю.В., Государевой Т.Н., Дудину С.Г., Коновой Н.П., Конову А.А., Кокшаровой В.И., Петровой К.Г., Корявкиной В.В., Замораевой С.Ю., Гончаровой Т.Б., Ворониной А.П., Фроловой Н.Д., Гыска Е.В., Анфиногеновой Н.П., Анфиногеновой О.А., Петрашевой К.П., Петрашеву В.В., Петрашевой Л.Н., Белан В.В., Белан О.В., Кубриченко В.А., Кубриченко М.С., Стельмашенко Р.А., Стельмашенко А.Г., Подмазину Р.В., Соловей Д.Б., Чаречанской Г.С., Жидкову А.В., Жидковой О.В., Тимашовой Г.Н., Абдулловой Г.Л., Пивоварову Р.Ю., Кунягину А.В., Старовойтовой В.И., Юмашевой О.Л., Саутовой Н.Н., Мозаеву О.К., Пучковой Т.П., Зотову Б.Л., Дмитриеву А.В., Иваненко Ж.С., Иваненко О.А., Терещенко В.Н., Терещенко Н.Д., Титовой Г.Д., Новикову А.В., Новиковой OA., Костиной Л.А., Барковой Н.И., Никитиной И.Я., Преловой Е.В., Савельеву И.С., Катиной Е.Н., Селиверстовой В.П., Алексеевой Н.В., Сидорову А.В., Романову В.К., Романовой И.В., Романову К.А., Сидорову А.В., Ларионовой А.Н., Кудинову А.В., Кудиновой Г.А., Демидовой Н.В., Гуськовой В.В., Дубинчук В.Н., Сироновой О.Н., Киреевой И.М., Киреев И.М., Хведук Т.Т., Погарской Е.В., Малышева Е.В., Каменецкому С.Я., Зайцева Р.А., Новикову И.В., Сметаниной Л.Б., Барабанову Ю.Н., Востриковой Т.М., Головиной В.В., Кукушкину А.В., Добродеевой Е.Е., Добродееву А.Е., Кривоносову Н.К., Кривоносовой Н.В., Кривоносовой Н.Н., Абашиной А.А., Ждановой З.С., Копейкину В.В., Доронина З.И., Маркиной В.М., Маркину А.Н., Павловой В.В., Петрову В.Г., Голубевой В.И., Зайцевой О.В., Зайцевой И.М., Гавриловой Е.В., Логутину Н.П., Алексеевой Н.Ф., Морозкиной Т.М., Морозкиной Е.В., Астанковой Р.В., Астанкову В.И., Липаеву Д.В., Бедюхову В.И., Лукиной М.В., Кулигину В.Н., Токаревой Н.М., Токареву М.В., Агаевой Л.А., Белагуровой В.А., Скоковскому М.М., Скоковской Н.В., Панюшкиной С.В., Панюшкину Н.Н., Балуевой Т.С., Панюшкину Н.Н., Скакун А.С., Васечкиной М.Д., Стольниковой Ю.И., Перехожиной Т.А., Мусатовой Н.А., Березиной Р.Н., Березиной О.А., Березину М.Р., Лаптевой О.В., Зудову Г.В., Родионовой Т.И., Родионовой Н.И., Дегтеренко И.И., Ткач И.Д., Черниковой Е.А., Кузьмичевой Е.Н., Кузьмичеву В.М., Габдулиной Х.М., Мухутдинову Р.Р., Балабаевой Л.Н., Балабаеву С.Н., Балабаеву В.С., Ремневой Г.М., Ремневу Н.В., Иванову Н.Д., Иванову А.Н., Ивановой Н.Н., Ивановой Л.Я., Лупик В.В., Ивановой Л.Я., Гагариной К.А., Коноваловой Т.И., Медведеву И.Н., Никитиной Г.Б., Аболь Н.В., Хрудеевой А.В., Хотеенковой В.А., Курлыкину А.В., курлыкиной М.В., Сабининой Е.В., Кузнецовой Ж.В., Сызрановой Е.Ю., Мироновой Ю.М., Иванову Д.М., Глудман Т.Н., Глудман Д.А., Алакину С.К., Коновалову А.С., Коноваловой Л.С., Звягину Д.В., Кляцкину А.С., Яцковой Т.Л., Яцкову В.Е., Яцкову К.В., Черненко Ю.А, Черненко В.И., Черненко А.Ю., Черненко С.Ю., Кабашовой И.В., Кабашову Д.А., Бузиной Л.В., Шмакову В.К., Шмаковой В.К., Шмакову Д.В., Шмакову П.В., Агальцовой Л.С., Левинской О.В., Салазанову П.М., Козлову К.А., Козловой Л.Н., Козловой Е.К., Маркову В.Н., Беловой Г.М., Белову В.Е., Рыбаковой Л.Н., Резниченко А.А., Ляшенко А.И., Синельниковой В.В., Синельникову В.С., Заяц В.П., Купцову А.С., Купцовой О.А., Беляеву А.Е., о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.

объяснения представителя ОАО «Жилкомсервис» - Гапоновой С.А., Ждановой З.С., Бедюхова В.И., представителя ОАО «Жилкомсервис» - Алымовой И.В.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с иском к гражданам - собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, <данные изъяты>, в котором просит расторгнуть договор управления многоквартирным домом <данные изъяты> от <данные изъяты>

В обоснование иска ОАО «Жилкомплекс» ссылается на то, что решением общего собрания собственников помещений в МКД <данные изъяты> от <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> <данные изъяты>, был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на <данные изъяты> в размере - 25,45 руб. за один квадратный метр. На основании того решения, ОАО «Жилкомплекс» направило подрядным организациям, выполняющим работы по содержанию общего имущества МКД, дополнительные соглашения к договорам подряда об изменении стоимости выполняемых ими работ. В ответ получены отказы по снижению стоимости выполняемых работ и предложения о расторжении договоров подряда в части выполнения работ по дому <данные изъяты> <данные изъяты>. В том размере, в котором утверждена плата за содержание и текущий ремонт его имущества МКД собственниками, Управляющая организация ОАО «Жилкомплекс» не может в полной мере выполнять работы и содержать дом в надлежащем состоянии в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором управления. В соответствии с Законом о коммерческой деятельности и законом об открытых акционерных обществах любая коммерческая организация обязана извлекать прибыль из коммерческой деятельности. В данной ситуации ОАО «Жилкомплекс» лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, что в силу ст. 451 ГК РФ является основанием для расторжения договора. Истцом <данные изъяты> всем собственникам многоквартирного дома адресу: МО, <данные изъяты> направлены уведомления о расторжении договора управления <данные изъяты> от <данные изъяты> года, однако до настоящего времени собственниками МКД не выбран способ управления указанным домом и не переизбрана новая управляющая организация.

В судебном заседании представитель ОАО «Жилкомплекс» по доверенности Гапонова С.А. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и указала, что ответчиками нарушены п.2.1.1., п. 2.2.18, п. 2.3.7., п.2.3.6. договора.

Ответчик Бедюхов В.И. просил в удовлетворении иска отказать и указал, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор должен заключатся между управляющей компанией и каждым собственником, таким образом, договора между ними юридически не существует. Поэтому, в данный момент, истец просит расторгнуть договор, которого нет.

Ответчик Савельев И.С. просил в удовлетворении иска отказать и указал, что представленные истцом документы, в подтверждение доводов об отказе подрядных организаций работать по ценам исходя из установленного тарифа, являются противоречивыми, в ответах подрядных организаций на обращения истца не совпадают номера дополнительных соглашений, которые им предлагается заключить.

Ответчик Жданова З.С. просила в удовлетворении иска отказать и указала, что нехватка у истца денежных средств это результат задолженности жильцов.

Ответчики Зайцева И.М., Малышева Е.В., Астанкова Р.В., Перехожих Т.А., Кривоносов Н.К., Черненко Ю.А., Голубкина Е.В., Катаева В.К., Голубева В.И. и Никитина И.Я. просили в удовлетворении иска отказать.

Остальные ответчики - собственники помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации <данные изъяты>ёва в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ОАО «Жилкомплекс» отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель ОАО «Жилкомплекс» обжалует его в апелляционном порядке, указывая на то, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения являются существенными условиями договора управления в многоквартирном дом и должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

В силу п.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между МУП «Жилкомплекс» (правопреемником является ОАО «Жилкомплекс») и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, был заключен договор управления многоквартирным домом <данные изъяты> условия которого были утверждены решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>, оформленным Протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> г., утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения на <данные изъяты> в размере - 25,45 руб. за один квадратный метр.

Постановлением администрации городского округа Королев МО от <данные изъяты> <данные изъяты>ред. от <данные изъяты> "Об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги", действовавшим на день проведения общего собрания от <данные изъяты> г., размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для жилых домов с лифтом и мусоропроводом был установлен - 25,45 руб. за 1 кв.м. Данный размер был изменен до 26,61. за 1 кв.м только Постановлением администрации <данные изъяты> МО от <данные изъяты> N 1151, то есть после проведения указанного общего собрания.

Согласно ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «Жилкомплекс» о расторжении договора управления многоквартирным домом с истцами, так как принятый решением общего собрания размер платы за содержание и ремонт жилого помещения полностью соответствовал размеру платы, установленному органом местного самоуправления на период принятия решения общего собрания. Ссылка истца на то, что установленная плата, а значит и муниципальный тариф по оплате за содержание и ремонт жилого помещения не позволяют надлежаще содержать и обслуживать многоквартирный жилой дом, а также доводы истца о нарушении п. 2.1.1., п. 2.2.18, п.2.3.6., п.2.3.7. договора управления, суду представлено не было.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Жилкомплекс» не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Жилкомплекс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи