Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2011 ~ М-463/2011 от 21.03.2011

Дело №2-627/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой С.В. к Васильевой И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Васильева С.В. обратилась в суд с иском к Васильевой И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчица зарегистрирована на основании договора социального найма в жилом помещении - квартире, расположенной <адрес>, однако с января 2009г. в ней не проживает, добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи, оплату коммунальных услуг не производила и не производит, долг составляет (...) руб.

Добровольно ответчица с регистрационного учета не снимается, что влияет на рост квартирной платы, лишает истицу права на получение социальной помощи и получение жилищной субсидии.

Истица Васильева С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца Замятина Л.Р. (полномочия по доверенности) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Пояснила также, что истица и третье лицо Васильев А.В. являются детьми ответчицы, в отношении которых она была лишена родительских прав, ответчица ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртным, в период нахождения детей в детском Доме привела квартиру в непригодное для проживания состояние: антисанитарное состояние, за долги отключены электроэнергия и горячее водоснабжение, задолженность по коммунальным услугам составляет более ста тысяч рублей. Ответчица по собственной инициативе не проживает в квартире, так как постоянно проживает в другом жилом помещении у своего сожителя, препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинилось.

Третье лицо – Васильев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчица Васильева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица в письменном заявлении исковые требования признала полностью, о последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчица уведомлена. Ответчица не оспаривала факт длительного непроживания в жилом помещении, наличие другого постоянного места жительства в г. Железногорске.

Представители 3-х лиц – Администрации ЗАТО г. Железногорск, отдела в г. Железногорске Управления федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю - надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ семье Васильевых.

Из выписки из финансово-лицевого счета усматривается, что в квартире по вышеуказанному адресу были зарегистрированы: Васильева И.В., Васильева С.В., Васильев А.В.. – с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, граждане обязаны использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (ст. 17 ЖК РФ, с ч. 2 ст. 288 ГК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан (как следует из ст. 71 ЖК РФ) не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г., из Конституции РФ и Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Доводы истца, приводимые в обоснование своих требований, подтверждены в судебном заседании совокупностью доказательств.

Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании подтвердили, что ответчица последние 2-3 года в жилом помещении не проживает, имеет большую задолженность по квартирной плате, ведет асоциальный образ жизни, квартира в очень запущенном состоянии, о намерениях проживать в квартире ответчица не сообщала.

В судебном заседании, установлено, что в течение длительного времени – более 2 лет – ответчица притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявляла и не предъявляет, не пользуется спорным жилым помещением, вывезла из спорного жилого помещения принадлежащие ей вещи, ее постоянным местом жительства в течение длительного времени является другое жилое помещение.

Проанализировав совокупность всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчица прекратила пользоваться спорным жилым помещением, выехала на другое постоянное место жительства, тем самым расторгнув договор найма спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что признание иска ответчицей не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчице разъяснены, суд принимает признание ею иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой С.В. удовлетворить.

Признать Васильеву И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Обязать отдел в г. Железногорске Управления Федеральной миграционной службы Красноярского края снять Васильеву И.В. с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова