Решение по делу № 2-1478/2017 ~ М-321/2017 от 19.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к ФИО3, в обосновании иска указывав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ФИО2, государственный регистрационный номер К 936 РР 77, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб». Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Риск его гражданской ответственности был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО № и ДСАГО. АО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 190 315 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу 1 040 000 рублей.

    Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 150 315 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причинённый в результате ДТП, в соответствии с указанной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку её цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причинённых убытков или возмещаемого вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, связанного с утратой или повреждением имущества (реальный ущерб).

Согласно требованиям п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № государственный регистрационный номер №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб», и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО № и ДСАГО.

    АО «Страховая группа «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 190 315 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «СК «Согласие» выплатило истцу 1 040 000 рублей.

    Исследованные по делу доказательства и указанный размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, документов, подтверждающих факт возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу в порядке суброгации перешло право требование к виновнику ДТП – ответчику по настоящему гражданскому делу в размере 150 315 рублей 79 копеек (1190315,79 руб. – 1 040 000 руб.).

Следовательно, требования АО «Страховая группа «УралСиб» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 150 315 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 рублей, а всего взыскать – 154 521 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № г.

Судья:

Секретарь :