Решение по делу № 2-1773/2019 от 26.06.2019

Дело № 2- 1773/2019

                                                             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 г.                                                                                             г. Иваново

      Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., единолично, при ведении протокола секретарем Мокровой А.О.,

с участием с участием представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» Бердяшкиной Марии Александровны по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску Шмаковой Надежды Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

        установил:

Шмаков В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что 18.04.2018 истцом было подано заявление о возмещении убытков в связи с ДТП на основании договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО серия № от 25.05.2017.

14 апреля 2018 г. застрахованному имуществу автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Все обстоятельства ДТП были изложены в заявлении, представленном в страховую компанию.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2016 (Правил страхования) указанное событие указано в качестве страхового риска. Согласно условиям договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО серия № от 25.05.2017 п. 11 выплата страхового возмещения производится путем перечисления денежных средств на счет страхователя (выгодоприобретателя). В установленные договором страхования сроки и в порядке Страховщик был уведомлен о страховом событии. В ПАО СК «Росгосстрах» был представлен полный пакет документов, предусмотренный договором страхования, опись прилагается. В рамках вышеуказанного договора истцу было выплачено страховое возмещение в размере 166 201 руб. Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме, истец обратился в Центр Независимых Экспертиз «Капитал37» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 352 017 руб. 67 коп., заключение № №. За составление отчета независимого эксперта была уплачена сумма в размере 6 000 руб. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет: 352 017 руб. 67 коп. – 2% (безусловная франшиза) – 166 201 руб. + 6 000 руб. = 184 776 руб. 32 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 178 776, 31 руб., сумму в размере 6 000 руб. в счет оплаты услуг независимого эксперта, сумму в размере 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 22 августа 2019 г. произведена замена истца - Шмакова Василия Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. на правопреемника – наследника, принявшего наследство, мать - Шмакову Надежду Александровну.

         Истец Шмакова В.В., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ.

         Представитель ответчика по доверенности Бердяшкина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие истца.

          Третьи лица ООО «Стандарт Плюс», Строганов И.А., Веремьева О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещались в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, с учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причин неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

    Суд признает причину неявки истца неуважительной в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие.

          Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно положениям ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

При этом по смыслу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В силу ст. ст. 9,10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Таким образом, принимая во внимание наступление страхового случая по договору КАСКО, что не оспаривалось сторонами, юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся выполнения страховщиком возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая. П.1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно полиса добровольного страхования транспортного средства серии № настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 (Правила страхования ТС) в действующей редакции, условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «Плюс», разработанного на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в действующей редакции (Правила ДСАГО) и условиями страхового продукта «Медицинская помощь для водителя», разработанного на основании Правил добровольного медицинского страхования граждан № 152 в действующей редакции.

         Застрахованным транспортным средством по договору являлся <данные изъяты> рег. знак №. Выгодоприобретателем по договору был установлен Шмаков Василий Владимирович. Страховыми рисками по договору были избраны «КАСКО» (Ущерб+Хищение).

В качестве выплаты страхового возмещения предусмотрен вариант «Б», то есть при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы, уполномоченной страховщиком.

Судом установлено, что 18.04.2018 истцом было подано заявление о возмещении убытков в связи с ДТП на основании договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО серия № от 25.05.2017.

14 апреля 2018 г. застрахованному имуществу автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Все обстоятельства ДТП были изложены в заявлении, представленном в страховую компанию.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2016 (Правил страхования) указанное событие указано в качестве страхового риска. Согласно условиям договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО серия № от 25.05.2017 п. 11 выплата страхового возмещения производится путем перечисления денежных средств на счет страхователя (выгодоприобретателя). В установленные договором страхования сроки и в порядке Страховщик был уведомлен о страховом событии. В ПАО СК «Росгосстрах» был представлен полный пакет документов, предусмотренный договором страхования, опись прилагается. В рамках вышеуказанного договора истцу было выплачено страховое возмещение в размере 166 201 руб. Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства в полном объеме, истец обратился в Центр Независимых Экспертиз «Капитал37» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 352 017 руб. 67 коп., заключение № №. За составление отчета независимого эксперта была уплачена сумма в размере 6 000 руб. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате, составляет: 352 017 руб. 67 коп. – 2% (безусловная франшиза) – 166 201 руб. + 6 000 руб. = 184 776 руб. 32 коп.

      В материалы гражданского дела представлен истцом отчет, составленное экспертом – оценщиком, из которого следует, что сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 352 017,67 руб. без учета износа.

    Между тем, ответчиком представлено экспертное исследование по материалам выплатного дела, согласно которому механизм образования повреждений, зафиксированных на автомобиле <данные изъяты> г/н №, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.04.2018.

    В целях разрешения выявленных противоречий, судом была назначена и проведена повторная судебная трасологическая экспертиза для определения факта дорожно-транспортного происшествия, объема повреждений, относящихся к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, а также размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

     Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ИП Гущиным А.Е., было установлено, что в результате исследования повреждений автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № установлен следующий механизм дорожно-транспортного происшествия 14.04.2018: автомобиль <данные изъяты> г/н № двигался равномерно и прямолинейно, по проезжей части главной дороги, в сторону исследуемого перекрестка, собираясь пересечь его прямолинейно. Автомобиль <данные изъяты> г/н № двигался также по проезжей части главной дороги, в направлении, встречном направлению движения автомобиля <данные изъяты> г/н №, в сторону исследуемого перекрёстка, с последующим поворотом налево. Выехав на перекрёсток, автомобиль <данные изъяты> г/н № остановился. После этого произошло блокирующее столкновение транспортных средств. Проведённым исследованием, с учетом анализа фотоматериалов поврежденного транспортного средства, материалов гражданского дела, административного материала по факту ДТП, объяснений участников, установлено, что повреждения автомобиля истца <данные изъяты> г/н №, отраженные в акте осмотра транспортного средства «Сервис Регион» с фототаблицами к нему, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Заключение судебной экспертизы при помощи допустимых доказательств не оспорено, суд признаёт его допустимым и достоверным доказательством по делу.

В силу ст. 3 ГПК Российской Федерации правом на общение за судебной защитой обладает лицо, права и интересы которого нарушены, либо оспариваются.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК того же кодекса суд оценивает доказательства на основании их непосредственного исследования в их совокупности с другими, представленными по делу доказательствами.

Исследовав все доказательства, проанализировав юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличия причинно-следственной связи между событием дорожно-транспортного происшествия и механическими повреждениями, имеющимися на автомобиле.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения Шмаковой Н.А. – правопреемнику Шмакова В.В. не имеется, следовательно, нет оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, услуг независимого эксперта, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации,

Решил :

исковые требования Шмаковой Надежды Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

                  Судья                                                                           Уенкова О. Г.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 г.