Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2642/2016 ~ М-1823/2016 от 24.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Аева А.Н. (доверенность от 12.05.16г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» к Сосонюку ВВ и Ульянову ВВ о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «В-Сибпромтранс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Сосонюку В.В. и Ульянову В.В. о возмещении убытков.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Аева А.Н. заявленные исковые требования мотивировал следующим. 06 октября 2014 года по адресу: <адрес>, до заградительных упоров железнодорожных путей Сосонюк В.В. и Ульянов В.В. действуя совместно, произвели демонтаж 137 метров материалов верхнего строения железнодорожного пути № 17, принадлежащего на праве собственности ОАО «В-Сибпромтранс». Демонтированные рельсы Р-50 в количестве 24 м, Р-65 в количестве 250 м ответчики сдали в пункт приема металлолома. Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 28.11.2014 года, рыночная стоимость 24 м рельс Р-50 составляет 20208 рублей, 250 м рельс Р-65 составляет 273500 рублей. Кроме того, согласно калькуляции от 28.04.2016 года, стоимость восстановления 137 м железнодорожного пути № 17 составляет 150112 рублей 78 копеек. Полагает, что действиями ответчиков был причинен ущерб, сумма которого подлежит взысканию в солидарном порядке. С учетом изложенного, а также приведенных в иске норм права, просит взыскать в солидарном порядке с Сосонюка В.В. и Ульянова В.В. сумму убытков в размере 443820 рублей 78 копеек.

Ответчик Сосонюк В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, свою позицию мотивировал следующим. Он не отрицает изложенных истцом обстоятльств, однако, полагает исковые требования не обоснованными. Так, он купил строение под разбор у гр. Бойкова В.М., полагал, что проходящие внутри сооружения железнодорожные пути принадлежат ему, разобрал их, рельсы сдал в пункт приема, получив за них 103000 рублей. Ульянов В.В. при этом, был нанят им в качестве работника с краном для выполнения работ по демонтажу рельс, за эту работу он заплатил Ульянову В.В. 5000 рублей, остальные денежные средства от реализации рельс он получил в свою собственность и израсходовал сам. Полагает, что разобранный им путь находился в очень плохом состоянии и не стоит тех денег, которые с него просит взыскать истец; ходатайства о назначении оценочной экспертизы заявлять не желает.

Ответчик Ульянов В.В. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В качестве доказательств в суд представлены и судом истребованы: свидетельство о государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути; перечень материалов; постановление о прекращении уголовного дела; заключение эксперта; калькуляция восстановления железнодорожного пути; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; Устав ОАО «В-Сибпромтранс»; адресная справка; копии материалов уголовного дела, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству; объяснения потерпевшего; технический паспорт сооружения; объяснения Ульянова В.В.; протокол явки с повинной; объяснения Сосонюка В.В.; договор купли-продажи строительных материалов; спецификация строительных материалов; акт приема-передачи; свидетельство о государственной регистрации права; объяснения Бойкова В.М.; протоколы допроса потерпевшего Фисоченко А.А.; протокол допроса свидетеля Ульянова В.В.; протокол допроса свидетеля Барашкова Е.С.; протокол допроса свидетеля Тюрина А.С.; протокол допроса свидетеля Бойкова В.М.; протокол допроса свидетеля Чехович А.Г.; протокол допроса свидетеля Менс Р.А.; протокол допроса свидетеля Халтобиной Е.П.; протокол допроса свидетеля Шенкнехт Е.В.; протокол допроса подозреваемого Сосонюка В.В..

Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ОАО «В-Сибпромтранс» на основании плана приватизации от 09.08.1993 года является собственником сооружения- железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 25292 м по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, 407 км железной дороги Междуреченск-Тайшет до заградительных упоров железнодорожных путей (л.д. 7). 25 октября 2014 года в отношении Сосонюка В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно по факту того, что в период с 01.10.2014 года по 16.10.2014 года Сосонюк В.В., находясь в районе Промышленной площадки Железнодорожная Минусинского района, 407 км железной дороги Междуреченск-Тайшет до заградительных упоров железнодорожных путей, тайно похитил 137 метров железнодорожных рельс Р-65, стоимостью 463362 рубля 77 копеек, принадлежащих ОАО «В-Сибпромтранс», причинив тем самым ущерб в крупном размере.

В рамках указанного уголовного дела была назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость 24 м рельс Р-50 составляет 20208 рублей, 250 м рельс Р-65 составляет 273500 рублей. Кроме того, согласно калькуляции от 28.04.2016 года, представленной истцом в материалы дела, стоимость восстановления 137 м железнодорожного пути № 17 составляет 150112 рублей 78 копеек.

В ходе расследования уголовного дела в отношении Сосонюка В.В. по вышеизложенному факту, последний давал показания, из которых следует, что примерно в 2011 году знакомый Сосонюка В.В.- Бойков В.М. приобрел здание склада, расположенного по адресу: Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, проезд Складской 2 строение 3 под разбор. В августе 2014 года между Сосонюком В.В. и Бойковым В.М. была достигнута договоренность о том, что ими будет произведен обмен: Бойков В.М. передает Сосонюку В.В. здание склада, а Сосонюк В.В. Бойкову В.М. свой автомобиль; сделка документально оформлена не была, Бойков В.М. передал Сосонюку В.В. договор купли-продажи строительных материалов от 21.10.2011 года, заключенный между ООО «Торговый дом «Электрокомплекс», спецификацию строительных материалов, а также акт приема передачи имущества.

В сентября 2014 года Сосонюк В.В., занимаясь разбором приобретенного под разбор здания, на бетонном полу склада обнаружил металлические рельсы. Полагая, что данные рельсы имеют непосредственное отношение к приобретенному им складу, он решил их демонтировать и сдать в пункт приема металла. С целью демонтажа рельсов из бетонного пола склада, Сосонюк В.В. обратился за помощью к своему знакомому Ульянову В.В., у которого в собственности был автокран «Ивановец», посредством которого предполагалось вырвать рельсы и погрузить в грузовой автомобиль. Ульянов В.В. устно заключил с Сосонюком В.В. договор подряда на выполнение указанных работ за плату. Так, действуя по заданию Сосонюка В.В. Ульянов В.В. с помощью своего крана вытащил рельсы из-под завала и погрузил в кузов грузового автомобиля. После этого Сосонюк В.В. и Ульянов В.В. поехали в пункт приема черного метала. После взвешивания рельс было установлено, что их вес составляет примерно 17 тонн. За сданные в пункт приема черного металла рельсы Сосонюк В.В. получил 103000 рублей, из которых он произвел расчет со своими работниками, в том числе с Ульяновым В.В.. Сосонюк В.В. полагает, что хищение или присвоение чужих рельс не совершал, так как считал, что они являются его собственностью ввиду того, что они проходили внутри приобретенного им здания.

Постановлением от 25.12.2014 года уголовное преследование в отношении Сосонюка В.В. было прекращено, так как достаточных доказательств вины Сосонюка В.В. в совершении преступления не было добыто. Следствие пришло к выводу о том, что отношения, возникшие между Сосонюком В.В. и ОАО «В-Сибпромтранс» носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены в ходе судебного разбирательства при обращении ОАО «В-Сибпромтранс» с исковыми требованиями к Сосонюку В.В..

Таким образом, судом установлено, что ОАО «В- Сибпромтранс» действиями Сосонюка В.В. был причинен ущерб на общую сумму 443820 рублей 78 копеек; в том числе: 20208 рублей- стоимость 24 м рельс Р-50, 273500 рублей- стоимость 250 м рельс Р-65 (согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 28.11.2014 года), 150112 рублей 78 копеек стоимость восстановления 137 м железнодорожного пути № 17 (согласно калькуляции от 28.04.2016 года).

Статьей 1064 ГК РФ регламентировано, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Суд полагает доказанным, что истцу был причинен материальный ущерб при указанных истцом обстоятельствах, размер причиненного ущерба подтвержден исследованными материалами дела. Кроме того, сам факт причинения ущерба не отрицается и ответчиком Сосонюком В.В., заключение товароведческой судебной экспертизы ответчиком не оспорено, также и не оспорена представленная истцом калькуляция восстановления железнодорожного пути.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что виновен в причинении данного ущерба истцу ответчик Сосонюк В.В., именно он реализовал не принадлежащее ему имущество и обратил вырученный от реализации имущества доход в размере 103000 рублей в свою пользу. Суд не находит оснований расценивать действия Ульянова В.В. как действия посредством которых истцу был причинен ущерб.

Так, как следует из пояснений Сосонюка В.В. и из материалов уголовного дела, в том числе, из показаний Ульянова В.В. и показаний Сосонюка В.В., Ульянов В.В. был нанят Сосонюком В.В. для выполнения работ в виде демонтажа рельс, доход от реализации демонтированных рельсовых путей, Сосонюк В.В. получил один. Ульянову Сосонюк В.В. оплатил выполненные по договору подряда работы. С учетом изложенного, суд считает, что правовые основания для взыскания ущерба с Ульянова В.В. отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

С учетом изложенного, сумма ущерба в размере 443820 рублей 78 копеек подлежит взысканию в полном объеме с Сосонюка В.В..

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Сосонюка В.В. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 7 638 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» к Сосонюку ВВ о возмещении убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сосонюка ВВ в пользу открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» денежную сумму в размере 451458 (четыреста пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек; в том числе: 443820 рублей 78 копеек- сумму причиненного ущерба и 7638 рублей- сумму государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «В-Сибпромтранс» к Ульянову ВВ- отказать

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: