Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5862/2017 ~ М-5804/2017 от 17.08.2017

№ 2-5862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Р.С. к Васильевой А.Д. о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца ФИО1. Истец является наследником первой очереди. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. В октябре 2016 году ей стало известно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежавший ее дочери ФИО1, был отчужден накануне ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время она в тяжелом состоянии находилась на лечении в БСМП и не могла физически читать, понимать и подписывать какие-либо документы. Заключать какие-либо сделки с автомобилем она не собиралась. Истец просит включить денежные средства в размере 340000 руб. в состав наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков Васильевой А.Д., Лазукина Д.В. солидарно в пользу истца как наследника первой очереди, принявшей наследство после смерти Лазукиной Л.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли от суммы денежных средств в размере 340000 руб., что составляет 170000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

Определением суда от 14.09.2017 производство по делу в части требований, заявленных к Лазукину Д.В., прекращено.

Определением судьи от 14.09.2017 Лазукин Д.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ.

Истец и ее представитель Задорожный А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильева А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель ответчика Парфенов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо Лазукин Д.В. в судебном заседании полагал в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы дела №, материал наследственного дела №, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <данные изъяты>.

Наследниками первой очереди являются истец Туманова Р.С. (мать ФИО1) и ответчик Васильева (ранее Лазукина) А.Д. (дочь ФИО1).

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобилей, денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной пенсии, 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Туманова Р.С. и Васильева А.Д. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества. Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>, 19/44 долей в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, недополученную пенсию.

Согласно пояснениям стороны истца при обращении к нотариусу выяснилось, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продан бывшим супругом умершей Лазукиным Д.В. В связи, с чем истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отчужден на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля определена сторонами сделки в размере 340000 руб. Денежные средства по сделки получены ответчиком в полном объеме, указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Доказательств в подтверждение того, что действия по получении спорных денежных средств и распоряжению ими были совершены с согласия ФИО1, по ее поручению, соответствовали ее воле стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Спорные денежные средства на момент смерти принадлежали наследодателю (ФИО1), подлежали включению в наследственную массу и распределению между наследниками в равных долях.

С учетом изложенного, полученные ответчиком по сделке купли-продажи денежные средства в размере 340000 руб. являются наследственной массой после смерти ФИО1, в связи с чем Туманова Р.С., как наследник по закону, вправе претендовать на данные денежные средства в размере 1/2 доли – 170000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования, заявленные Тумановой Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что Васильевой А.Д. оплачивались коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес>, кредиты (займы) взятые наследодателем, судом во внимание не принимаются, поскольку ответчик не лишена права обращаться в суд с соответствующими требованиями, каких либо встречных требований стороной ответчика в рамках данного дела не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно договору оказания юридической помощи от 20.04.2017, расписки в передаче денежных средств, истцом в счет оплаты услуг представителя уплачено 30000 руб. Суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах, учитывая сложность рассмотренного дела, его обстоятельства, длительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, 7000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Васильевой А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тумановой Р.С. к Васильевой А.Д. о включении имущества в наследственную массу, взыскании денежной суммы удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в размере 340000 руб.

Взыскать с Васильевой А.Д. в пользу Тумановой Р.С. денежные средства в сумме 170000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с Васильевой А.Д. в пользу Тумановой Р.С. государственную пошлину в размере 4900 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017.