Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2014 ~ М-192/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-215 /2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пряжинского городского поселения об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пряжинского района Республики Карелия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Пряжинского городского поселения об обязании произвести паспортизацию автомобильных дорог, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями федерального законодательства и ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильной дорог общего пользования « ( утв. Минавтодором РСФСР) по тем основаниям, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района в сфере безопасности дорожного движения на территории Пряжинского района, установлено, что паспортизация дорог общего пользования местного значения Пряжинского городского поселения проведена не в полном объеме. Между тем, действующим законодательством - требованиями Федерального закона от 8 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных Министерством автомобильных дорог РСФСР 5 февраля 1982 года, предусмотрен государственный учет автомобильных дорог с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, транспортно-эксплуатационном состоянии, интенсивности движения, оптимального выбора и реализации технически необходимых и экономически целесообразных управленческих решений при планировании развития сети автомобильных дорог. По утверждению прокурора, технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления органами местного самоуправления полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствие данного документа нарушает право граждан на безопасность дорожного движения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пряжинского района <данные изъяты> исковые требования уточнил, просил исключить из заявленных требований <адрес> по причине отсутствие доказательств передачи имущества военного городка, в остальной части заявленные требования по существу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил установить срок для выполнения требований – 1 год.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск исковые требования не признал, указав, что <адрес> в собственность поселения не передавались, полагали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Представитель третьего лица – Гомза В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по причине отсутствия доказательств передачи улиц в собственность поселения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 8 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 9 ст. 5 этого же Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

На основании п. 5 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.1 ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных Минавтодором РСФСР 5 февраля 1982 года, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

При этом согласно п. 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года N 150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории Пряжинского городского поселения, то прокурор в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 21, 22, 26, 27 и 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вправе предъявить указанный иск в суд, при этом закрепленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не нарушен.

В ходе проведенной проверки прокуратурой Пряжинского района установлено, что Администрация Пряжинского городского поселения не в полном объеме провела паспортизацию дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах населенного пункта Пряжинского городского поселения, а именно <адрес> Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком не оспорены.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований федерального законодательства, в части проведения паспортизации обозначенных прокурором в иске улиц в <адрес>

Доводы ответчика о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку <адрес> в муниципальную собственность поселения не передавались, судом не принимаются. С учетом отсутствия доказательств отнесения спорных дорог <адрес> к автомобильным дорогам федерального, регионального, межмуниципального значения или оформления на них права частной собственности в установленном порядке, а также того, что указанные автомобильные дороги расположены в границах Пряжинского городского поселения, суд приходит к выводу о том, что паспортизацию автомобильных дорог <адрес> должна осуществлять именно администрация Пряжинского городского поселения вне зависимости от того, зарегистрировано или нет право собственности ответчика на соответствующие объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором Пряжинского района исковые требования к администрации Пряжинского городского поселения об обязании произвести паспортизацию автомобильных дорог, расположенных по адресу: <адрес>) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения обязанности по проведению паспортизации дорог – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать администрацию Пряжинского городского поселения произвести паспортизацию автомобильных дорог, расположенных по адресу: <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 11.06.2014 г.