Определение по делу № 2-486/2016 ~ М-4195/2015 от 17.12.2015

Дело № 2–486 /2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                                                               21 марта 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Айрапетян В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании отказа незаконным, признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Айрапетян В.В. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю № от <дата> об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости; о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ему (Айрапетян) принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В <дата> г. истец возвел на указанном участке двухэтажный деревянный жилой дом, ООО был изготовлен технический план здания. <дата> истец подал заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в Росреестр. Решением № от <дата> осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено, в связи с тем, что земельный участок, в пределах которого располагается созданный объект недвижимости, имел вид разрешенного использования «Для строительства комплекса индивидуальных жилых домов». Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от <дата> разрешенное использование земельного участка: «Отдельно стоящие жилые дома на одну семью в 1-2 этажа с приквартирными земельными участками», то есть основания для приостановления в регистрации были устранены. Решением № от <дата> в снятии приостановления в регистрации было отказано по причине расположения земельного участка в зоне залегания полезных ископаемых и подрабатываемых территорий. Учитывая, что жилой дом полностью построен, используется истцом, считает приостановление в государственной регистрации объекта недвижимости незаконным.

Истец Айрапетян В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о наличие уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Айрапетян В.В. дважды: <дата> и <дата> не явился в судебные заседания, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

               Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

             исковое заявление Айрапетян В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании отказа незаконным, признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Разъяснить Айрапетян В.В., что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

              Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                              (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья