Определение по делу № 2-4531/2015 ~ М-4506/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-4531/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

    по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о взыскании кредитной задолженности.     

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в другой суд по тем основаниям, что данное дело было принято Ленинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. В обоснование своих требований заявитель указал на то, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «СГ МСК» ОГРН 1021602843470 внесена запись о внесении изменения в учредительные документы юридического лица, согласно которой филиал АО «СГ МСК», расположенный в <адрес>, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, филиала АО «СГ МСК» по адресу: <адрес>, никогда не существовало. Таким образом, иск подан не по месту нахождения организации и не по месту жительства истца, который зарегистрирован в Карачаево-Черкесской республике.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 ходатайство поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал, просил дело для рассмотрения по существу передать по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.

Третье лицо – ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Заслушав представителей сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из требований ч.ч.2, 7, 10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона №138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае обращение в суд ФИО1 связано с взысканием невыплаченного страхового возмещения, которое подлежит выплате страховой компанией, где был застрахован риск гражданской ответственности водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что филиал АО «Страховая группа МСК», расположенный в <адрес> (на территории Октябрьского районного суда <адрес>), прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, филиала АО «СГ МСК» по адресу: <адрес>, никогда не существовало.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что договор страхования между ФИО6, виновником ДТП, и АО «СГ МСК» был заключен в филиале, расположенном на территории <адрес> или <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Страховая группа МСК» расположено по адресу:. <адрес>. Указанная территория подсудна Тверскому районному суду <адрес>.

Из текста искового заявления следует, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца по заявленному ходатайству, суд считает, что данный спор должен рассматриваться по правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения ответчика.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и дальнейшее его рассмотрение Ленинским районным судом <адрес> не представляется возможным.

    Согласно ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исходя из этого, дело подлежит передаче на рассмотрение Тверскому районному суду <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения передать на рассмотрение в Тверской районный суду <адрес> (127051, <адрес> бульвар, <адрес> А).

    На определение может быть принесена частная жалоба в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий ФИО11