Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1242/2015 ~ М-1168/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1242/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Романовой К.А., рассмотрев с участием истца Заяц Ю.Д., представителя истца Заяц В.В., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» о замене товара, взыскании неустойки, морального вреда,

                        установил:

Заяц Ю.Д. обратилась с иском к ответчику ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» о замене товара, взыскании неустойки, морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.11.2014 года приобрела на основании договора потребительского кредита в ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» в г. Петропавловске-Камчатском телевизор марки № стоимостью 32089 руб., с учетом скидки за 28848 руб. 25.11.2014 года телевизор был доставлен домой, после настройки было обнаружено, что он имеет существенный недостаток (не настраивается дата в цифровом режиме, из-за которого не работают некоторые функции телевизора). 6.12.2014 года работники магазина забрали телевизор для выяснения причин неисправности, а 18.12.2014 года истец подала заявление об обмене телевизора на товар надлежащего качества с перерасчетом покупной цены. 22.01.2015 года магазин подтвердил, что телевизор не исправен и пригласил в магазин для обмена телевизора. 27.01.2015 года истцу предложили выбрать телевизор другой марки, так как телевизор № в продажи отсутствовал, но по более высокой цене и без перерасчета стоимости на день обмена. 29.01.2015 года от представителя ООО «ТС Контур-Будущего» в адрес истца поступило письмо, в котором было предложено произвести обмен товара с перерасчетом покупной цены, однако перерасчет цены ответчик не произвел и предлагал произвести обмен только с доплатой доплатив к 28848 руб. (цена за которую истец купила телевизор). 10.02.2015 года вновь обратилась к ответчику с претензией о замене приобретенного ею товара на товар этой же марки, находящийся в исправном состоянии либо на аналогичный товар с перерасчетом цены старого и нового товара на день совершения обмена, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. В установленный срок ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного просит суд обязать ответчика заменить телевизор № на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула) с перерасчетом покупной цены, взыскать с ответчика неустойку в размере 32089 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец и представитель истца в судебном заседание поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Торговая сеть «Контур будущего» представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве возражают против удовлетворения заявленных требований, так как торговая сеть не отказывала потребителю в удовлетворении его требований.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

Согласно ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Статье 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, а именно за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из исследованных в судебном заседание материалов дела установлено, что 20.11.2014 года истец купила по договору потребительского кредита № 417248279 от 20.11.2014 года в ООО «Торговая сеть «Контур-Будущего» в г. Петропавловске-Камчатском телевизор марки № № стоимостью 32089, с учетом скидки за 28848 руб., который был доставлен истцу 25.11.2014 года (л.д.9-18).

6.12.2014 года телевизор № был сдан в сервисный центр к ответчику для выяснения причин неисправности, так как он имел существенный недостаток (не настраивалась дата в цифровом режиме, из-за которого не работали некоторые функции телевизора) (л.д.84-85).

18.12.2014 года истец обратилась к продавцу с заявлением о замене телевизора на исправный такой же или аналогичной марки (л.д. 86).

22.01.2015 года магазин подтвердил, что телевизор не исправен (л.д. 58).

27.01.2015 года истец вновь обратилась к продавцу с заявлением о замене телевизора на исправный такой же или аналогичной марки (л.д. 88). При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании им было предложено выбрать телевизор другой марки, так как телевизор № в продаже отсутствовал, но по более высокой цене и без перерасчета стоимости на день обмена.

29.01.2015 года от представителя ООО «ТС Контур-Будущего» в адрес истца поступило письмо, в котором было предложено произвести обмен товара с перерасчетом покупной цены, однако перерасчет цены ответчик не произвел и предлагал произвести обмен телевизора только с доплатой, доплатив к 28848 руб. (цена за которую истец купила телевизор).

10.02.2015 года истец вновь обратилась к ответчику с претензией о замене приобретенного ею товара на товар этой же марки, находящийся в исправном состоянии либо на аналогичный товар с перерасчетом цены старого и нового товара на день совершения обмена, выплатить неустойку и компенсацию морального вред (л.д.26-30).

Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя.

Как следует из возражений ответчика после получения результатов диагностики ООО «Торговая сеть Контур-Будущего» было принято решение об удовлетворении требований потребителя о замене товара на аналогичный или товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, о принятом решение она была уведомлена СМС сообщением. Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел перерасчет покупной цены, а именно, ответчик ни в одном ответе истцу не указал, исходя из какой цены стоимости не исправного телевизора истцы могут выбрать себе новый телевизор.

Судом установлено, что приобретенный истцом телевизор не пригоден для использования, так как его существенные недостатки возникли до момента передачи покупателю, о чем стало известно продавцу после получения результатов диагностики 21.01.2015 года, что и не оспаривается ответчиком.

Однако после 21.01.2015 года в добровольном порядке ответчиком телевизор не был заменен, что подтверждается повторной претензий истца от 10.02.2015 года о замене телевизора с соответствующим перерасчетом покупной цены, ответ не претензию не дан.

10.04.2015 года истец вынуждена, обратится в суд за защитой прав потребителя, поскольку в добровольном порядке продавец не производит обмен товара. Препятствий в замене товара в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела у ответчика не имелось, так как им не оспаривалось наличие существенных недостатков в проданном им товаре. Таким образом, у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, в то время таких действий оно не предприняло.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств подтверждающих выполнение требований потребителя замене телевизора с соответствующим перерасчетом покупной цены, доводы ответчика не подтверждаются материалами дела и суд их расценивает, как избранный ими способ защиты и относится к ним критически.

При рассмотрении дела судом установлено, что приобретенный истцом телевизор не пригоден для использования, так как его существенные недостатки возникли до момента передачи покупателю, в добровольном порядке требования истца на протяжение длительного времени не удовлетворены, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца о замене товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены и взыскании неустойки в размере 32089 руб., расчет неустойки произведен правильно и соразмерен последствиям нарушения обязательства (л.д. 31).

Неустойка истцом заявлена за период с 25.12.2014 года по 10.04.2015 года, суд не находит оснований не согласиться с истцом в части указанного им периода. Начало периода истцом рассчитано с учетом положений ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 6.12.2014 года телевизор был сдан в сервисный центр для определения неисправности, через 20 дней, а именно с 25.12.2014 года начал течь срок для замены товара. Поскольку ответчик до настоящего времени замену товара не произвел, с него подлежит взысканию неустойка.

Довод ответчика о том, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку ответчик в суд не представил доказательства, что на момент обращения истца с заявлением о замене товара 18.12.2014 года в ООО «ТС «Контур-Будущего» по месту нахождения магазина в г. Петропавловске-Камчатском данный товар, а именно телевизоры другой марки (модели, артикула) полностью отсутствовали в продаже.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела установлено, что виновными действиями ответчика по отказу в замене товара ненадлежащего качества нарушены права истца, как потребителя, предусмотренные Законом о защите прав потребителя, в связи с чем, подлежит удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий выразившихся в том, что истец за счет собственных средств и сил доставил неисправный телевизор к продавцу, местонахождение которого находится достаточно далеко от места жительства истца (из г. Елизово в г. Петропавловск-Камчатский), неоднократно обращался к продавцу о добровольном урегулировании спора, оплачивает по настоящее время кредит по которому приобрел телевизор, которым он не пользуется больше полугода с момента покупки, исходя из принципа разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования, установленные законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 23544 руб.55 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32089 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ 28544 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85633 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2319 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 27 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░