Решения по делу № 2-2147/2013 ~ М-714/2013 от 22.02.2013

Дело № 2-2147/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2013 года

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Каримовой К.А.

с участием представителя истца адвоката Захаровой Ж.А., действующей по ордера от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката Ткешелашвили Р.Т., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Антипова Р. Н. к Архангельской И. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Р.Н. первоначально обратился с иском в суд к Банку ВТБ 24 (ЗАО), филиалу ОАО Банк ВТБ в г. Владимире, Архангельской И.М. о взыскании денежных средств в сумме .... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании договора купли-продажи была приобретена у Архангельской И.М. 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. До ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира находилась в общей долевой собственности у него - Антипова Р.Н., и Архангельской И.М. (по .... у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ между Антиповым Р.Н. и Архангельской И.М. (продавцы) с одной стороны и Коробовым А.В., Коробовой С.А. (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств был подготовлен сотрудниками филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) ОО «Октябрьский проспект» в г.Владимире. Согласно условиям договора продавцы (Антипов Р.Н. и Архангельская И.И.) продали, а покупатели (Коробов А.В., Коробова С.А.) купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сумма сделки в соответствии с п.1 договора составила .....

В соответствии с п.2.1.1. договора окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней после предоставления кредитору оригинала расписки Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Владимирской области, подтверждающей подачу на государственную регистрацию настоящего договора и закладной, путем уплаты покупателям продавцу суммы равной .....

Регистрации права, договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по утверждению истца, денежные средства в размере .... ему не переданы (не перечислены).

Из п. 1.1. договора купли-продажи следует, что покупатель приобретает вышеуказанную квартиру за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) Коробову А.В. в кредит, согласно кредитному договору № 623/5341-0000207 от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Антиповым Р.Н. в филиал ОАО Банк ВТБ в г.Владимире было подано заявление с предложением сообщить о причинах, по которым ему, Антипову Р.Н., как продавцу, до настоящего времени не перечислена (не передана) денежная сумма за проданную .... долю в праве собственности на квартиру, равная согласно п.1.4 Договора, ..... Учитывая, что вышеуказанный Договор купли-продажи не содержит четких условий порядка оплаты (перечисляет ли кредитор денежные средства продавцам на их счета, либо покупатель получает наличные денежные средства у Кредитора и передает продавцам), ответчику предлагалось дать ответ на поставленный вопрос. Однако ответ на заявление в установленный срок дан не был. По имеющейся информации Антипову Р.Н. известно, что денежные средства переданы за проданную им долю в праве собственности были перечислены (переданы) второму продавцу Архангельской И.М.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 395, 1102 ГК РФ, Антипов Р.Н. просил взыскать с ответчиков денежные средства, положенные ему по сделке купли-продажи в сумме ...., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 73 дня, в сумме ....

В ходе судебного разбирательства представитель истца Антипова Р.Н. – адвокат Захарова Ж.А., действующая по ордеру (л.д.16) и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с правом изменения предмета или основания исковых требований, полным или частичным отказом от исковых требований, - заявила о частичном отказе от иска в части требований вначале к филиалу ОАО Банк ВТБ в г. Владимире, а затем и к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны (л.д. 76, 222).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 23 мая 2013 года отказ от иска к филиалу ОАО Банк ВТБ в г. Владимире принят судом, и производство по гражданскому делу по иску Антипова Р.Н. к филиалу ОАО Банк ВТБ в г. Владимире о взыскании денежных средств прекращено (л.д.78-79).

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 02 сентября 2013 года отказ от иска Антипова Р.Н. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств принят судом, производство по гражданскому делу по иску Антипова Р.Н. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных средств также прекращено.

Истец Антипов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.216).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Антипова Р.Н.

В судебном заседании представитель истца адвокат Захарова Ж.А. поддержала исковые требования к Архангельской И.М. о взыскании денежных средств в сумме .... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ....., ссылаясь на изложенные выше доводы. Утверждала, что квартира фактически была продана гораздо дороже одного миллиона рублей.

Представитель ответчика Архангельской И.М. – адвокат Ткешелашвили Р.Т., действующая по ордеру (л.д.71) и на основании доверенности, исковые требования Антипова Р.Н. не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что Антипов Р.Н. в полном объеме получил денежные средства от продажи его доли квартиры, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Ответчик Архангельская И.М., третьи лица Коробов А.В., Коробова С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 549 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из п. 1 ст. 555 ГК РФ следует, что одним из существенных условий договора купли-продажи недвижимости является условие о цене товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антиповым Р.Н. и Архангельской И.М. (продавцы) с одной стороны и Коробовым А.В., Коробовой С.А. (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств – договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В подтверждение данного обстоятельства стороной истца в материалы дела представлена копия договора (л.д.8-12).

Из п. 1.1. договора купли-продажи следует, что покупатель приобретает вышеуказанную квартиру за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) Коробову А.В. в кредит, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Коробовым А.В. (л.д.122-143), квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является предметом ипотеки, цена квартиры составляет .....

Также, согласно п.1.4 договора купли-продажи указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антиповым Р.Н. и Архангельской И.М. - с одной стороны, и Коробовым А.В. и Коробовой С.А. – с другой стороны, стоимость квартиры составляет .....

Пунктом п.2.2 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение денежных средств в сумме, равной .....

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем Банка ВТБ 24 (ЗАО) была представлена расписка, написанная собственноручно истцом Антиповым Р.Н., подтверждающая получение денежных средств в .... в счет оплаты по договору купли-продажи (л.д.51).

В судебном заседании третьи лица Коробов А.В. и Коробова С.А. также утверждали, что цена квартиры <адрес> между продавцами и покупателями была согласована и определена в ..... Кроме того, привлеченные истцом к участию в деле третьи лица указали, что во исполнение условий договора они (Коробов А.В. и Коробова С.А.) произвели оплату квартиры в полном объеме, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ Антиповым Р.Н. собственноручно была составлена расписка, подписанная им и Архангельской И.М. При этом из уплаченной продавцам за квартиру суммы часть денежных средств в размере .... непосредственно до составления расписки была передана от Коробова А.В. и Коробовой С.А. лично в руки Антипову Р.Н. (л.д.54-55).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Факт согласования договора купли-продажи квартиры путем его (договора) подписания и факт передачи денежных средств в размере .... от покупателей продавцам квартиры стороной истца не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причитающаяся истцу Антипову Р.Н. часть денежных средств от продажи квартиры по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи ему передана.

Допустимыми и достаточными доказательствами по настоящему делу являются сам договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Антиповым Р.Н. и Архангельской И.М. (продавцы) с одной стороны и Коробовым А.В., Коробовой С.А. (покупатели) с другой стороны, а также расписка в получении денежных средств, которыми подтверждается исполнение третьими лицами (покупателями Коробовым А.В. и Коробовой С.А.) обязанности по уплате стоимости квартиры продавцам Антипову Р.Н. и Архангельской И.М. в полном объеме.

В п. 1.4. договора указано, что стоимость квартиры ..... В расписке указано, что расчет между сторонами произведен полностью претензий ни у Антипова Р.Н., ни у Архангельской И.М. не имеется.

Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, договор был составлен, подписан и зарегистрирован сторонами в установленном законном порядке.

Кроме того, истец не оспаривает ни сам договор, ни свою подпись в договоре и в расписке, не ссылается и не представил доказательств того, что договор был подписан под влиянием заблуждения или обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 178, 179 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик Архангельская И.М. не выплатила ему стоимость квартиры по договору в полном объеме, т.е. в размере ...., то в удовлетворении требований Антипову Р.Н. следует отказать в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Антипову Р. Н. в иске к Архангельской И. М. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья. подпись. Н.В. Потапова

Решение в окончательной форме изготовлено «20» сентября 2013 года.

Судья: подпись. Н.В. Потапова

Верно.

Судья: Н.В. Потапова

Секретарь: К.А. Каримова