Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24158/2019 от 31.05.2019

Судья Богданович С.П. Дело № 33-24158/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу Кияшко Л.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от 16 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >6 об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ООО «ГРАНДСТРОЙ» о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, процентов и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. указанное исковое заявление возращено заявителю.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, рассмотрев частные жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что из п. 6.4 договора подряда от <...>, заключенного между Обществом и < Ф.И.О. >5, следует, что все споры, возникшие между сторонами в ходе выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения согласия - в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как следует из искового заявления < Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к ООО «ГРАНДСТРОЙ» (далее по тексту - Общество), в котором просил взыскать с ответчика оплату по договору подряда, заключенному между сторонами <...>, в размере 463 200 рублей, а также убытки в сумме 192 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также рассчитать проценты на сумму долга и взыскать таковые с ответчика в пользу истца.

Истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного договором подряда от <...>.

Претензия, датированная <...> не может быть принята как доказательство соблюдения досудебного порядка поскольку доказательств направления ответчику и получения им этого документа не предоставлены.

Имеющаяся в приложении копия конверта содержит отметку почты от <...>, в связи с чем не является доказательством направления истцом ответчику претензии от <...>.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление < Ф.И.О. >5 подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лазаревского районного суда <...> Краснодарского края от <...>г. без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи