Решение по делу № 2-1642/2015 ~ М-1455/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1642/2015

Поступило в суд 16.07.2015 г.    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Шварц Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Романькову Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Романькову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 556 руб. 09 коп, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 331 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 13 марта 2014 года между сторонами в лице ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчика, в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными (далее Соглашение о кредитовании).

По условиям Соглашения, содержащимся в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1185 от 20 сентября 2013 года (далее – Общие условия), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, ответчику был предоставлен кредит в размере 88 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,99 % годовых, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 2 910 руб.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, и последний воспользовался предоставленными истцом денежными средствами. Однако ответчик в настоящее время принятые обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за период с 13 марта 2014 года задолженность ответчика по договору составила: 86 875 руб. 76 коп – просроченный основной долг, 8 971 руб. 53 коп – начисленные проценты, 10 708 руб. 80 коп – штраф и неустойки, а всего 106 556 руб. 09 коп.

Просит указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Романьков Н.Г. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Новосибирской области, Романьков Н.Г. зарегистрирован по месту жительства по указанному истцом в исковом заявлении, а также ответчиком при заключении кредитного договора адресу: <адрес> Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика заказным письмом, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 статьи 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 марта 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком на основании анкеты-заявления, в соответствии с Общими условиями был заключен кредитный договор в виде Соглашения о кредитовании, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 88 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30,99 % годовых, ответчик обязан возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 2 910 руб. (л.д. 17-25)

Общими условиями также предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов (пункт 5, л.д. 25).

Ответчиком были использованы указанные денежные средства, что подтверждается мемориальный ордером (л.д. 11), ответчиком данный факт не оспорен.

В дальнейшем наименование банка ОАО «АЛЬФА-БАНК» было изменено на АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 26-37). Обязательства в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех существенных условий предусмотренных законом.

Из выписки по счету ответчика (л.д. 12-15) следует, что последний допускал просрочку платежей, и согласно расчетам задолженности по договору, произведенном истцом (л.д. 24-27), по состоянию на 15 июня 2015 года у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в указанном в исковом заявлении размере и объеме. Представленный истцом расчет обоснован, согласуется с условиями кредитного договора, проверен судом и является верным, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Проверив и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик нарушает условия кредитного договора по исполнению обязанности по возврату кредита, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

Факт уплаты истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 331 руб. 12 коп 8 952 руб. 35 коп подтверждается платежным поручением (л.д. 5), ее расчет от суммы иска (106 556 руб. 09 коп) является верным. В связи с этим данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Романькову Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романькова Н. Г. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 106 556 руб. 09 коп, в том числе 86 875 руб. 76 коп – просроченный основной долг, 8 971 руб. 53 коп – начисленные проценты, 10 708 руб. 80 коп – штраф и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 руб. 12 коп, а всего взыскать 109 887 (сто девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов